Court convicts defendant of theft and imposes prison term, community service, and compensation for damages.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Rzeszowie convicted the defendant of theft and imposed a twelve-month prison sentence with community service. The court found that the defendant stole alcohol from a shop between January and March 2015, causing over 840 PLN in losses. Consequently, the defendant was ordered to pay the victim's damages and cover court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 12 kk: Theft constitutes a misdemeanor punishable by imprisonment, community service, and restitution of damages when property is taken for the purpose of illegal possession.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 716/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Wioletta Zawora Protokolant –A. P. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2015 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko P. R. s. S. i B. zd. T. ur. (...) oskarżonego o to, że: w okresie od 23 stycznia 2015 r. do 5 marca 2015r. w R. woj. (...), w sklepie (...) przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zabrał w celu przywłaszczenia alkohol marki R. (...) i F. (...) w wyniku czego powstała łączną kwota strat 841,94 zł na szkodę J.
M. Polska z/s w K. - tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk u z n a j e oskarżonego P. R. za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk przy zastosowaniu art. 58 § 3 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 05 marca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk w y m i e r z a oskarżonemu karę 12 (dwanaście) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 05 marca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z/s w K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 841,94 zł (osiemset czterdzieści jeden złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze), na podstawie art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym 05 marca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 18.05.2015r. godzina 15:00 do dnia 18.05.2015r. godzina 17:15, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawiania wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności, na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w R. adw.
M. B. kwotę 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem niepłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1338,16 zł (tysiąc trzysta trzydzieści osiem złotych szesnaście groszy). P O U C Z E N I E w trybie art. 335 § 1 kpk 1. Wyrok wydany na posiedzeniu jest doręczany stronom, chyba że byli obecni przy jego ogłoszeniu (na podstawie art. 100 § 3 kpk).
2. Od wydanego przez Sąd wyroku przysługuje stronom prawo do wniesienia apelacji.
3. W celu złożenia apelacji strony mogą najpierw złożyć pisemny wniosek o uzasadnienie wyroku do Sądu Rejonowego w Rzeszowie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku , a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia, we wniosku należy wskazać czy dotyczy całości wyroku czy tez niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Następnie w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem może wnieść apelację do Sądu Okręgowego w Rzeszowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie II Wydziału Karnego (na podstawie art. 422 § 1 kpk i art. 445 kpk).
4. W wypadku wniesienia apelacji od wyroku uwzględniającego wniosek Prokuratora, Sąd Okręgowy może orzec na niekorzyść oskarżonego, jeżeli środek odwoławczy wniesiono na korzyść oskarżonego , zaskarżając rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary lub środka karnego, objęte poprzednim porozumieniem (na podstawie art. 434 § 3 kpk) 5. Uwzględniając apelację oskarżonego Sąd Okręgowy może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, któremu wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone, tylko wtedy gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo na korzyść oskarżonego w warunkach określonych 343 § 4 kpk - przypadku skazania z zastosowaniem art. 60 § 3 lub 4 Kodeksu karnego lub art. 36 § 3 Kodeksu karnego skarbowego sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, i to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, także wówczas, jeżeli środek odwoławczy wniesiono wyłącznie na korzyść oskarżonego, który po wydaniu wyroku odwołał lub w istotny sposób zmienił swoje wyjaśnienia lub zeznania.
Nie dotyczy to jednak przypadku zasadnego podniesienia zarzutu obrazy prawa materialnego lub stwierdzenia przez sąd odwoławczy okoliczności uzasadniających uchylenie orzeczenia, określonych w art. 439 § 1 (na podstawie art. 443 kpk ).