Social security court grants early retirement right by accepting witness testimony for special work conditions period.
Legislator summary
AI generatedThe social security court granted the applicant's appeal, awarding him the right to early retirement effective November 2014. The applicant had previously failed to prove a 15-year work period in special conditions, possessing only 13 years and 6 months, with the social security office rejecting his employment certificate due to formal defects and the employer's non-existence. The court ruled that while administrative bodies are limited to specific evidence, the social security court may use all civil procedure means, including witness testimony, to establish the work period.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Kodeks postępowania cywilnego: W postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 812/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Łanowy Protokolant: Kamila Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Gliwicach sprawy R. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołań R. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 20 kwietnia 2015 r. i 12 maja 2015 r. nr (...) 1. zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu prawo do emerytury od listopada 2014 r., 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na rzecz odwołującego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Jolanta Łanowy VIII U 812/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 kwietnia 2015 r., znak: ENMS/10/048047647 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił R. C. prawa do emerytury w niższym wieku. Decyzję wydano w oparciu w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. 2015r., poz. 748 ze zm.) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, iż ubezpieczony nie udowodnił 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a jedynie 13 lat, 6 m-cy i 2 dni.
Decyzją z dnia 12 maja 2015 r., - ( wydaną na skutek wniesionego w dniu 14.04.2015r. odwołania R. C.) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. po raz kolejny odmówił R. C. prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu o art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. 2015r., poz. 748 ze zm.) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ponieważ nadal nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Z tym uzasadnieniem, że przedłożone przez ubezpieczonego świadectwo pracy w szczególnych warunkach nie spełnia wymogów formalnych. Pracodawca bowiem w dniu zwolnienia z pracy powinien wystawić świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. W chwili obecnej zakład pracy nie istnieje i pracodawca nie może wystawić takiego świadectwa. W obu decyzjach z dnia 20 kwietnia 2015r. i z dnia 12 maja 2015r. organ rentowy zaliczył R. C. staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 13 lat, 6 miesięcy i 2 dni.
R. C. wniósł odwołania od powyższych decyzji : z dnia 20 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 maja 2015 r. wnosząc o ich zmianę poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury oraz zasądzenie na rzecz ubezpieczonego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ubezpieczony podniósł, że nie sposób zgodzić się z decyzjami odmownymi z dnia 20 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 maja 2015 r. jedynie dlatego, że świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawił mu były pracodawca B. P. (1), gdyż firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko, nadto w dniu 18 maja 2015 roku przedłożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione przez B.
P. (1) z podpisem notarialnie poświadczonym. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołań i podtrzymał argumentację zaprezentowaną w zaskarżonych decyzjach. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony R. C. urodził się w dniu (...) Nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. W dniu 19 listopada 2014 roku ubezpieczony złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z obniżonego wieku.
Zaskarżonymi decyzjami organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury. W ocenie organu rentowego ubezpieczony udowodnił na dzień 31 grudnia 1998r. - łącznie 26 lat, 2 dni okresów składkowych i nieskładkowych, jednakże nie udowodnił 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a jedynie 13 lat, 6 miesięcy i 2 dni. Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od 8 listopada 1990 roku do 30 kwietnia 1993 roku w firmie (...). Albowiem zaświadczenie o pracy w warunkach szczególnych wydane zostało przez byłego pracodawcę , w momencie kiedy nie prowadził już działalności gospodarczej, a nie bezpośrednio po zakończeniu stosunku pracy.
R. C. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę , w okresie od dnia 8 listopada 1990 roku do 30 kwietnia 1993 roku , w przedsiębiorstwie (...) w G., przy ul. (...) na stanowisku kierowcy samochodowego powyżej 3,5 tony w pełnym wymiarze czasu pracy . B. P. (1) w powyższym okresie prowadził jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych, pod nazwa (...) w G. . Przedsiębiorstwo (...) zajmowało się transportem międzynarodowym towarów na terenie Europy i do Rosji. B. P. (1) prowadził działalność gospodarczą w tym zakresie od 1990r. do 1993r. , zatrudniał od 4-5 kierowców , na stanowiskach kierowców samochodów powyżej 3,5 tony i mechanika.
Dysponował czterema samochodami ciężarowymi marki V. (...) i F10 o ładowności do 24 ton. Ubezpieczony przed podjęciem pracy u B. P. (1) , w okresie od 8 grudnia 1985r. do 14 października 1990r. również pracował jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 ton w Przedsiębiorstwie (...) w G.. W przedsiębiorstwie (...) skarżący nie był kierowany do żadnej innej pracy, pracował jako kierowca w transporcie międzynarodowym na terenie Europy. Jeździł samochodami ciężarowymi marki V. (...) i F10 o ładowności do 24 ton, jako że w przedsiębiorstwie (...) nie było samochodów o mniejszej ładowności.
Wykonywał swoje obowiązki stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sporadycznie, w razie wystąpienia drobnej usterki w samochodzie, samochód był naprawiany przez mechanika, a ubezpieczony nie prowadził kursów. Taka sama zasada dotyczyła innych kierowców. Kierowcy nie byli uprawnieni do samodzielnych napraw samochodów, gdyż były to nowoczesne pojazdy. W razie konieczności przeprowadzenia przeglądu lub poważniejszej naprawy , samochody były odprowadzane do serwisu. Jednakże nie zdarzało się to często, gdyż samochody rzadko wymagały napraw, a serwisowano je dwa razy do roku.
W spornym okresie świadek G. J. także była pracownikiem B. P. (1) , prowadziła księgowość w jego firmie, do jej obowiązków należało rozliczanie delegacji kierowców, w tym R. C.. Razem z odwołującym, na stanowisku kierowcy u B. P. zatrudniony był także świadek H. Z. (1) . Ubezpieczony podjął pracę u B. P. za namową H. Z.. W 1993r. B. P. (1) zlikwidował działalność gospodarczą, z uwagi na jej nierentowność. Nie wystawił jednak pracownikom w tym ubezpieczonemu zaświadczeń o pracy w warunkach szczególnych. Nie miał wiedzy w tym zakresie.
Świadectwo pracy w szczególnych warunkach zostało wystawione ubezpieczonemu przez B. P. (1) dopiero w dniu 3 marca 2015 roku, z uwagi na fakt iż ubezpieczony starał się o świadczenie emerytalne . Z treści świadectwa wynika , że ubezpieczony w okresie od 8 listopada 1990 roku do dnia 30 kwietnia 1993 roku wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie akt organu rentowe, akt osobowych, zaświadczenia o pracy warunkach szczególnych z dnia 18 maja 2015r., zeznań świadków :
G. J., B. P. (1) i H. Z. (1), oraz przesłuchania stron. Sąd uznał wyżej wymienione dowody za wiarygodne i mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Zgromadzona dokumentacja została sporządzona w sposób rzetelny i nie budzący wątpliwości, a zeznania świadków są spójne, wzajemnie się uzupełniają, jak również korespondują z zeznaniami ubezpieczonego. Wszyscy świadkowie mają szczegółowe informacje na temat miejsca, czasu i charakteru wykonywanej przez niego pracy, albowiem byli jego współpracownikami, zaś B.
P. (1) był pracodawca ubezpieczonego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. 2015r., poz. 748 ze zm.) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu 31 grudnia 1948 roku, który: - ukończył 60 lat w przypadku mężczyzny, - udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. Nr 8 poz.43 ze zm.), - nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa. Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawała kwestia posiadania przez ubezpieczonego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych na dzień 31 grudnia 1998r., a w szczególności czy w okresie od dnia 8 listopada 1990 roku do 30 kwietnia 1993 roku , będąc zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w przedsiębiorstwie (...) w G., na stanowisku kierowcy, świadczył pracę w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu Okręgowego, wynik postępowania dowodowego wskazuje, iż ubezpieczony udowodnił wymagany 15-letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W spornym okresie był zatrudniony na stanowisku kierowcy i wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wykonywane przez ubezpieczonego prace są wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającym wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
W dziale VIII wykazu A, pod poz. 2 figurują bowiem prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników. Co prawda świadectwo pracy w szczególnych warunkach zostało wystawione w dniu 3 marca 2015 roku przez B. P. (1), nie zaś bezpośrednio po rozwiązaniu z ubezpieczonym stosunku pracy. Tym niemniej okoliczność wykonywania przez R. C. pracy w warunkach szczególnych została ponad wszelką wątpliwość wykazana w postępowaniu sądowym za pomocą przeprowadzonych dowodów, w szczególności zeznań świadków B.
P. (1), G. J. i H. Z. (1). Zgodnie z § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.U. 2011r., Nr 237, poz. 1412) okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy, a zeznania świadków przedstawia osoba ubiegająca się o przyznanie świadczenia. Natomiast Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, w sprawie o sygn. akt II URN 3/1995 uznał, iż w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Ograniczenia dowodowe wynikające z § 22 wskazanego rozporządzenia dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych w kodeksie postępowania cywilnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r.
III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283). Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż ubezpieczony w dacie złożenia wniosku spełnił wszystkie przesłanki do przyznani mu prawa do emerytury z tytułu obniżonego wieku , dlatego na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmieniono zaskarżone decyzje : z dnia 20 kwietnia 2015r. i z dnia 12 maja 2015r. w ten sposób, że przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od listopada 2014 roku.
O kosztach orzeczono po myśli art. 98 k.p.c. w związku z § 12 ust. 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. 2013r., poz. 461) . (-) SSO Jolanta Łanowy