Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV C 4/15 AI generated

Civil court decision dismissing appeal on jurisdiction grounds and transferring case to regional court.

Case Number IV C 4/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal declared the appeal inadmissible due to improper jurisdiction and transferred the case to the Regional Court. The plaintiff sought to annul a sales and leaseback agreement, arguing the matter exceeded the monetary threshold for district court competence under Article 17(4) of the Code of Civil Procedure. The court ruled that since the dispute's value surpassed the district court limit, the Regional Court was the correct forum, rendering the appeal to the District Court void.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 ust. 4 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: If the value of the subject matter of a property dispute exceeds the limit for district courts, the regional court has jurisdiction, and an appeal to the district court is inadmissible.

Keywords

AI generated
jurisdictional competence value of dispute district court limitation transfer of case inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 pkt. 4 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 17 pkt. 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...), oprócz spraw o alimenty.
Art. 200 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów, na mocy art. 200 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 200 § 1 k.p.c
Z powyższych względów, na mocy art. 200 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV C 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział IV Cywilny Przewodniczący: SSO Agnieszka Derejczyk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Burmistrza Z. przeciwko (...) S.A. w W., (...) Sp. z o.o. w W. o ustalenie postanawia: uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego (...) w W. według właściwości.

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 31 grudnia 2014 r. ( data prezentaty) Burmistrz Z. wniósł o ustalenie nieważności umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego zawartej w dniu 31 stycznia 2009 r. pomiędzy (...) S.A. w W. (obecnie (...) S.A.) oraz (...) Sp. z o.o. w W., podając wartość przedmiotu sporu na kwotę (...) zł. Zgodnie z treścią art. 17 pkt. 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...), oprócz spraw o alimenty. Należy, zatem przyjąć, że rzeczowo i miejscowo właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd rejonowy, którym to jest Sąd Rejonowy dla (...) w W.. Z powyższych względów, na mocy art. 200 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.