Court dismisses request for combined sentence due to prior final judgment covering all charges against defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a combined sentence, ruling the proceedings inadmissible. The defendant sought to merge penalties from two prior judgments, but the court noted that a previous combined sentence decision had already addressed all charges. Consequently, the court found no legal basis for reopening the matter as the entire scope of liability was already finalized.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.; The court must dismiss a request for a combined sentence if a prior judgment has already adjudicated the combined penalty for all charges against the defendant, rendering further proceedings unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 400/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Orańska-Zdych po rozpoznaniu w sprawie przeciwko Ł. S. (1) o wydanie wyroku łącznego postanowił 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k. umorzyć postępowanie przeciwko Ł. S. (1) o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar objętych wyrokami Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie III K 160/08 i III K 254/11;
2. koszty postępowania zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Skazany Ł. S. (1) w dniu 30 listopada 2011 r. wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2009 r. w sprawie III K 160/08 i wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 września 2011 r. w sprawie III K 254/11. Wskazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 września 2011 r. w sprawie III K 254/11 orzeczono w przedmiocie wydania kary łącznej w zakresie kar, orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia, umorzono natomiast postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2009 r. w sprawie III K 160/08. Z tych przyczyn zachodzi okoliczność wyłączająca ponowne postępowanie w tym zakresie, bowiem Sąd rozpoznawał sprawę w zakresie wszystkich kar wymierzonych dotychczas Ł. S.. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. Orzeczenie o kosztach opiera się na treści art.632 pkt. 2 k.p.k. Zarządzenie:
1. odnotować;
2. ustanowić skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adw. K. Barskiego;
3. zawiadomić obrońcę o ustanowieniu i skazanego o osobie obrońcy; 4 .odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o zażaleniu, obrońcy i Proku - ratorowi;
5. kalendarz 7 dni.