Appeal dismissed for non-payment of court fees and failure to address merits of lower court ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court dismissed the appellant's appeal against a decision ordering the payment of security procedure costs due to non-payment of the appeal fee. The appellant failed to address the merits of the lower court's ruling and instead raised unrelated claims about fraud. The appellate court rejected the appeal as baseless because the procedural defect of non-payment was not cured and the arguments did not affect the decision on the fee issue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. An appeal filed without payment of the court fee within the prescribed term is inadmissible and must be dismissed as baseless if the appellant fails to remedy the formal defect or address the merits of the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 329/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie : SSO Beata Hass-Kloc ( spr) SSO Barbara Frankowska Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : R. M. przeciwko : W. W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w T. V Wydziału Gospodarczego z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt V GNc 1351/13, postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt V GNc 1351/13, Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu Wydział V Gospodarczy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego. Przedstawiając motywy swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wezwanie o opłacenie wniesionego zażalenia na zaskarżone postanowienia zostało doręczone pozwanemu w dniu 1 września 2015 r., zaś pozwany nie dokonał uiszczenia opłaty sądowej w terminie zakreślonym przez Sąd.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy zażalenie to na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił. Pismem z dnia 13 października 2015 r. (data prezentaty) pozwany wniósł w terminie zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. W złożonym środku zaskarżenia w ogóle nie odniósł się do meritum podniesionego w/w postanowieniu Sądu Rejonowego, a jedynie podtrzymał wniosek o zwolnienie go od kosztów i stwierdził ,że został oszukany przez byłych wspólników co ma wpływ również na tę sprawą.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego na skutek nie opłacenia tego zażalenia w terminie zakreślonym przez Sąd I instancji. Okoliczności tej nie przeczy sam skarżący. Powyższe czyni zatem zażalenie w sposób oczywisty niezasadnym. Podniesione w zażaleniu zarzuty w istocie odnoszą się do kwestii nie mających wpływu na rozstrzygnięcie dotyczące braku opłacenia wniesionego zażalenia w/w terminie. Dodać należy, że niemożność uiszczenia kosztów sądowych sama w sobie nie uzasadnia uwzględnienia niniejszego zażalenia skoro zostało ono wniesione z brakami formalnymi , których strona nie uzupełniła w terminie wskazanym przez Sąd , co skutkuje obligatoryjnym jego odrzuceniem.
Reasumując skoro zatem zażalenie pozwanego z dnia 25 lipca 2015 r. (k. 136) na postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. (k. 131) zostało wniesione z w/w uchybieniem ( k- 153, 154,152) zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Dlatego też zażalenie pozwanego jako bezzasadne - na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. - należało oddalić, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) - (...) - (...) 2. (...)