Legislator Case Law & Legislation
III AUa 946/14 AI generated

Social court dismisses appeal; receiving family pension precludes simultaneous receipt of social pension under Polish law.

Case Number III AUa 946/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's rejection of her request for a social pension. The appellant argued that receiving a family pension did not bar her from also receiving a social pension due to her total disability, which arose before age 18. The court ruled that the statutory exclusion for persons entitled to other pension-like benefits implicitly covers family pensions, preventing the simultaneous receipt of both benefits.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o rencie socjalnej z dnia 27 czerwca 2003 r.; osoba pobierająca rentę rodzinną nie może nabywać prawa do renty socjalnej, gdyż przepisy prawa ubezpieczeń społecznych przewidują sytuacje, w których posiadanie prawa do określonego świadczenia stanowi negatywną przesłankę do nabycia prawa do innego świadczenia.

Keywords

AI generated
social pension eligibility family pension exclusion concurrent benefits prohibition social security system total disability status negative prerequisite rule Polish social law

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
art. 7 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej
Taksatywnie wymienione w art. 7 ust.
art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze i zgodnie z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił wniesioną apelację.
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze i zgodnie z art. 385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 946/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SA Anna Kubasiak Sędziowie: SA Genowefa Glińska (spr.) SO del. Danuta Malec Protokolant: st.sekr.sądowy Aneta Wąsowicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Warszawie sprawy S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. o rentę socjalną na skutek apelacji S. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XIV Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 marca 2014 r. sygn. akt XIV U 5350/13 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 946/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie S. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 18 września 2013 r. odmawiającej przyznania prawa do renty socjalnej. Z ustaleń Sądu Okręgowego wynikało, że S. M. (ur. (...)) ma ustalone prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe od 22 lipca 1982 r. Decyzją z dnia 23 lutego 2013 r. organ rentowy dokonał przeliczenia tego świadczenia ustalając jego wysokość od 1 marca 2013 r. na kwotę 1.043,13 zł. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt XIV U 3084/12 przyznano S. M. prawo o renty rodzinnej na stałe – po ojcu P. M.

– skutkiem czego Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Odział w W. w dniu 8 maja 2013 r. wydał decyzję ustalającą wysokość tego świadczenia na kwotę 1.533,79 zł. W tej sytuacji wypłata renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, została z dniem 1 czerwca 2013 r. zawieszona, z uwagi na fakt iż renta rodzinna S. M. jest korzystniejsza. W dniu 17 marca 2013 r. S. M. złożył wniosek o przyznanie prawa do renty socjalnej, który został załatwiony odmownie, jako że wnioskodawca ma ustalone prawo do świadczenia ubezpieczeniowego.

W odwołaniu, jak w toku postępowania sądowego wnioskodawca twierdził, że skoro został uznany za osobę trwale i całkowicie niezdolną do pracy zarobkowej, to winien mieć takie prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, niezależnie do renty rodzinnej. Zdaniem odwołującego, przepisy ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej nie stwarzają bowiem przeszkód do otrzymywania obu świadczeń równocześnie, skoro jego całkowita niezdolność od pracy powstała przed ukończeniem 18 – go roku życia. Sąd Okręgowy – przytaczając treść art. 4 i 7 ww. ustawy stanął na stanowisku, że skoro osoba uprawniona do otrzymywania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i renty rodzinnej dokonała wyboru jednego z przysługujących jej świadczeń – w tym przypadku renty rodzinnej – to nie ma prawa do drugiego świadczenia w postaci renty socjalnej.

Apelację od tego wyroku złożył odwołujący, domagając się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyznanie prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu apelacji podkreślił, że w ustawie nie zostało wymienione prawo do renty dla osoby, która ma ustalone prawo do renty rodzinnej i nie korzysta z przyznanego mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Taksatywnie wymienione w art. 7 ust. 1 tej ustawy przypadki, w których nie można korzystać z renty socjalnej, nie uwzględniają rent rodzinnych a zatem można poobierać zarówno rentę socjalną, jak i rentę rodzinną.

Rozpatrując wniesioną apelację przedstawione w niej zarzuty

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jako nieuzasadniona podlega oddaleniu. W sprawie poza sporem pozostaje fakt, że odwołujący jest trwale i całkowicie niezdolny do pracy zarobkowej i od 22 lipca 1982 r. pobierał rentę, początkowo jako inwalida I grupy, potem jako osoba trwale całkowicie niezdolna do pracy zarobkowej. W związku ze śmiercią ojca P. M. i złożonym wnioskiem o przyznanie prawa do renty rodzinnej po ojcu oraz spełnieniem przesłanek o jakich mowa z rozdziale 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2013 r. Nr 1440 z późn. zm.) – Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r. przyznał wnioskodawcy prawo do dochodzonego świadczenia, którego wysokość okazała się korzystniejsza od pobieranej przez odwołującego renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Zgodnie z art. 95 ust 1 tej ustawy w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie, wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. W tej sytuacji wyższym świadczeniem okazała się renta rodzinna, która jest odwołującemu wypłacana od czerwca 2013 r.

Przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 135 poz. 1268 ze zm.) o rencie socjalnej zawiera przesłanki, których spełnienie skutkuje przyznaniem prawa do tego świadczenia. Odwołujący jako osoba całkowicie i trwale niezdolna do pracy zarobkowej od dzieciństwa spełnia te przesłanki i gdyby nie był uprawniony do innego świadczenia z ubezpieczenia społecznego, to w oparciu o tenże przepis mógłby nabyć prawo do renty socjalnej. Odwołujący ma jednak prawo do „renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy”, przy czym przesłanka ta jest także konieczna do przyznania prawa do renty rodzinnej, niezależnie od innych przesłanek o jakich mowa w art. 65 ust. 1 i następnych ww. ustawy o FUS.

Jednak przepisy art. 7 ust. 1 ww. ustawy o rencie socjalnej zawiera przestanki negatywne, powodujące, że z prawa tego skorzystać nie mogą osoby uprawnione do emerytury, uposażenia w stanie spoczynku, renty z tytułu niezdolności do pracy, renty inwalidzkiej lub osoby pobierającej świadczenie o charakterze rentowym z instytucji zagranicznych, renty strukturalnej, a także osoby uprawnionej do zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub rzeczywistego świadczenia kompensacyjnego, a także osoby będącej właścicielami lub posiadaczami (samoistnymi lub zależnymi) nieruchomości rolnej w rozumieniu Kodeksu cywilnego o powierzchni użytków rolnych przekraczających 5 ha przeliczeniowych.

Powołany przepis nie wymienia rent rodzinnych, co nie oznacza, że osoby pobierające te świadczenia mają prawo do dwóch świadczeń jednocześnie tj. renty rodzinnej i renty socjalnej. Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych przewidują sytuacje w których posiadanie prawa do określonego świadczenia stanowi negatywną przesłankę do nabycia prawa do innego świadczenia. Takim przepisem jest ww. art. 7 zgodnie z wykładnią którego prawo do innego świadczenia (renty socjalnej ) nie może zostać przyznane. Odwołujący jako osoba niezdolna do pracy i mająca prawo do renty z tego tytułu (a więc także renty rodzinnej jako osoba całkowicie niezdolna do pracy) nie może nabyć jednocześnie prawa do renty socjalnej, chociaż renta rodzinna nie została wymieniona w tym przepisie.

W wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. (sygn. akt I UK 343/10) Sąd Najwyższy orzekł, że osoba pobierająca – wskutek dokonania wyboru jednego z przysługujących jej świadczeń – rentę rodzinną, która nadal jest uprawniona do renty rodzinnej, z tytułu niezdolności do pracy, nie ma prawa do reny socjalnej. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy wyraził przekonujący pogląd, że renta socjalna jest świadczeniem o szczególnym charakterze i jest ona przyznawana osobom, które ze względu na stan zdrowia nie mają jakiegokolwiek stażu ubezpieczeniowego, gdyż ich niezdolność powstała przed wejściem na rynek pracy.

Renta socjalna stanowi świadczenie o charakterze zabezpieczającym, kompensującym brak możliwości uzyskania uprawień do świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych, a jej celem jest zapewnienie osobie, spełniającej ustalone warunki do przyznania tego świadczenia, środków finansowych niezbędnych do życia. Zatem jeżeli o rentę socjalną ubiega się osoba, która ma prawo do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, to przyznanie jej prawa do reny socjalnej nie jest możliwe albowiem byłoby to sprzeczne z celem dla którego renta socjalna została ustalona.

Interpretacja art. 7 ust 1 ww. ustawy z wskazaniem reguł wykładni gramatycznych i celowych prowadzi do wniosku, że użyte w tym przepisie sformułowania „renty z tytułu niezdolności do pracy” dotyczy również renty rodzinnej. Mając powyższe na uwadze i zgodnie z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił wniesioną apelację. Sędziowie: PRZEWODNICZĄCY (...) (...) af