Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Ga 1059/15 AI generated

Enforcement clause request dismissed because the appealed judgment lacks finality and enforceability.

Case Number XXIII Ga 1059/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff requested an enforcement clause be added to the district court's judgment dismissing the defendant's appeal. The court rejected this request because the judgment contained only a decision on the appeal, which is not yet final and thus not enforceable. Additionally, the portion regarding costs was not final as a separate appeal remained possible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 776 k.p.c.; Art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 394 § 2 pkt 1 k.p.c.: A judgment lacking finality or immediate enforceability cannot serve as the basis for an enforcement clause.

Keywords

AI generated
enforcement clause finality of judgment enforceability appeal proceedings executory title

Cited Legislation

AI generated
Art. 776 k.p.c.
Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd.
Art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
W myśl natomiast art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.
Art. 394 § 2 pkt 1 k.p.c.
Wskazać należy, iż postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt II wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c.
art. 776 k.p.c
Zgodnie z art. 776 k.p.c.
art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c
W myśl natomiast art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 1059/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Nałęcz po rozpoznaniu 1 grudnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w W. o zapłatę w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 listopada 2015 r. sygn. akt XXIII Ga 1059/15 postanawia: oddalić wniosek. SSO Magdalena Nałęcz Sygn. akt XXIII Ga 1059/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację wniesioną przez pozwanego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Pismem z 30 listopada 2015 r. powód (...) Ochrona spółka z o.o. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie wydanego w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. W myśl natomiast art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Przedmiotowe orzeczenia w pkt I zawiera bowiem, rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji, a zatem niepodlegające egzekucji. Wskazać należy, iż postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt II wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji. SSO Magdalena Nałęcz