Appeal dismissed; court jurisdiction determined by enforcement officer location under Art. 843 k.p.c.

Sygn. akt IV Cz 652/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w S. IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.) Sędziowie SO: Dorota Curzydło, A. J. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r., w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. D. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w L.z dnia 7 października 2015 roku, sygn. akt I C 823/15 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 652/15

UZASADNIENIE

Powódka S. D. wystąpiła z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2003 roku wydanego w sprawie VI Nc 1062/03, zaopatrzonego w klauzule wykonalności na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S., na podstawie którego egzekucję wszczął Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. I. K.. Postanowieniem z dnia 7 października 2015 roku Sąd Rejonowy w L.stwierdził swoja niewłaściwość (punkt (...)sentencji) i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wM.(punkt (...) sentencji).

W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z treścią art. 843 § 1 k.p.c., sądem miejscowo właściwym w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy w M., w którego okręgu siedzibę ma komornik sądowy prowadzący egzekucję na podstawie kwestionowanego przez powódkę tytułu wykonawczego. Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem, domagając się jego uchylenia. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 843 § 1 k.p.c., poprzez jego błędną interpretację i uznanie, że sądem właściwym w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy w M., a nie Sąd Rejonowy w L., w okręgu którego mieszka dłużniczka.

Pozwany (...) Sp. z o.o. w S. wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 843 k.p.c., powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję (§ 1). Jeżeli zaś egzekucji jeszcze nie wszczęto, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wytacza się według przepisów o właściwości ogólnej (§ 2). W rozumieniu art. 843 § 1 k.p.c. sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję, to sąd, w którego okręgu ma siedzibę komornik prowadzący egzekucję (uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn.

V ACz 24/15 – za pośrednictwem Systemu (...) Prawnej Lex). W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości fakt, iż postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2003 roku wydanego w sprawie VI Nc 1062/03, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S., prowadzi obecnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. I. K.. Stąd też w świetle zaprezentowanego wyżej orzecznictwa, sądem właściwym w sprawie o pozbawienie opisanego wyżej tytułu wykonawczego wykonalności, jest Sąd Rejonowy w M., w okręgu którego siedzibę ma komornik sądowy prowadzący aktualnie egzekucję.

Bez znaczenia pozostaje przy tym zarówno aktualne miejsce zamieszkania powódki, jak i okoliczność, iż sporną egzekucję mógł wcześniej w oparciu o art. 843 § 2 k.p.c. prowadzić inny komornik. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Z uwagi na to, że zaskarżone postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji, Sąd Okręgowy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego uznając, że wniosek pozwanej spółki o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego jest przedwczesny a rozstrzygnięcie o tych kosztach winno znaleźć odzwierciedlenie dopiero w orzeczeniu kończącym postępowania w instancji zgodnie z treścią art. 108 k.p.c.