Appeal dismissed for formal defects; court held missing request does not bar appeal if scope is clear.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court vacated the lower court's decision dismissing the plaintiff's appeal due to a missing formal request. Although the lower court ruled the appeal defective because the plaintiff failed to include a specific request for amendment or revocation, the appellate court found this reasoning flawed. The court determined that under the Civil Procedure Code, such a missing request does not prevent the appeal from proceeding if the scope of the challenge is evident, thereby allowing the appeal to be considered.
Legislator headnote
AI generatedArt. 368 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 378 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The absence of a specific request for amendment or revocation in an appeal does not justify its dismissal if the scope of the challenge is clear and does not hinder the proper course of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 557/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR (del.) Barbara Konińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2015 r. w G. sprawy z powództwa K. D. (D.) przeciwko J. D. (D.) o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 stycznia 2015 r., sygn. akt III RC 648/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 557/15
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowego w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 2 01 2015r. odrzucił apelację powódki K. D. od wyroku tego Sądu z dnia 17 10 2014r., uznając, że nie uzupełniła ona w terminie braków formalnych zażalenia w postaci nie zamieszczania w apelacji wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Postanowienie zaskarżyła powódka K. D., która nie zgadzając się z tym postanowieniem podnosiła, że uzupełniła w terminie braki formalne apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do regulacji prawnej art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto -jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji - między innymi zawierać wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia (art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. Jednakże umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że występowanie braków formalnych apelacji samo w sobie nic uzasadnia jej odrzucenia. Zgodnie bowiem z regulacją art. 370 k.p.c. dotyczy to wyłącznie braków, które strona miała obowiązek uzupełnić, ij. tylko takich, których występowanie uniemożliwia nadanie apelacji dalszego prawidłowego biegu (art. 130 § 1 zd. 1 k.p.c.).
W obowiązującym stanie prawnym o zakresie zaskarżenia orzeczenia nie decyduje już obecnie treść wniosku skarżącego co do sposobu rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji (art. 378 k.p.c.). Dlatego też o ile zakres zaskarżenia nie budzi wątpliwości - tak jak to obecnie ma miejsce w niniejszej sprawie - nie zamieszczenie wniosków w apelacji nic stanowi przeszkody w nadaniu jej dalszego prawidłowego biegu, w konsekwencji czego ich nie- zamieszczenie w apelacji skarżącegj nic mogło prowadzić do jej odrzucenia. Czyni to zażalenie skarżącej uzasadnionym co prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego apelację powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz