Legislator Case Law & Legislation
III Cz 1079/15 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to pay appeal fee and court rejected fee waiver request.

Case Number III Cz 1079/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a district court order to return the claim. The plaintiff had previously failed to pay the appeal fee and later requested a fee waiver, which was lawfully rejected as it lacked new justifying circumstances. Consequently, the appeal was inadmissible due to the non-payment of the required fee within the statutory period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: Failure to pay the appeal fee within the prescribed term, particularly when a fee waiver request is rejected, results in the inadmissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
appeal fee payment fee waiver request inadmissible appeal civil procedure code court costs regulation

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
I ACz 335/09/, w konsekwencji czego nie uiszczenie przez skarżącego w czasie jego biegu opłaty od zażalenia skutkować musiało - w oparciu o regulację art. 370 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. - odrzuceniem jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie pozwu Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużników jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skarżący we wniosku tym nie podał jednak żadnych nowych okoliczności uzasadniających jego żądanie, wobec czego Sąd Rejonowy w oparciu o przepis art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wniosek ten trafnie odrzucił.
art. 370 k.p.c
I ACz 335/09/, w konsekwencji czego nie uiszczenie przez skarżącego w czasie jego biegu opłaty od zażalenia skutkować musiało - w oparciu o regulację art. 370 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużników jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2009 r. I ACz 335/09
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2009 r. I ACz 335/09/, w konsekwencji czego nie uiszczenie przez skarżącego w czasie jego biegu opłaty od zażalenia skutkować musiało - w oparciu o regulację art.
I ACz 335/09
I ACz 335/09/, w konsekwencji czego nie uiszczenie przez skarżącego w czasie jego biegu opłaty od zażalenia skutkować musiało - w oparciu o regulację art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1079/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko K. R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I C 335/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt. III Cz 1079/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 14 11 2014r. odrzucił zażalenie powoda z dnia 23 grudnia 2013r. od zarządzenia Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2013r. o zwrocie pozwu, uznając że powód w zakreślonym mu terminie nie uiścił opłaty od zażalenia. Orzeczenie zaskarżył powód R. M. który zarzucił, że wobec wydania przez Sąd niezaskarżalnego postanowienia o odrzuceniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych Sąd pozbawił go możliwości przedstawienia nowych dokumentów uzasadniających uwzględnienie jego wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powód R. M. wnosząc zażalenie na zarządzenie z dnia 18 11 2013r. nie uiścili od niego opłaty, stąd też Przewodniczący Sądu Rejonowego w zarządzeniu z dnia 14 01 2014r. słusznie wezwał go do jej uiszczenia. W wykonaniu tego zobowiązania powód wniósł wniosek o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia żądanej opłaty, który został prawomocnie oddalony. W zarządzeniu z dnia 6 10 2014r. ponownie wezwano powoda do uiszczenia opłaty od zażalenia, a ten w wykonaniu tego zobowiązania wniósł kolejny wniosek o zwolnienie go od obowiązku od jej uiszczenia.

Skarżący we wniosku tym nie podał jednak żadnych nowych okoliczności uzasadniających jego żądanie, wobec czego Sąd Rejonowy w oparciu o przepis art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wniosek ten trafnie odrzucił. Odrzucenie wniosku na podstawie powołanego przepisu nie przerywa biegu terminu do wniesienia opłaty od środka odwoławczego /por. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2009 r. I ACz 335/09/, w konsekwencji czego nie uiszczenie przez skarżącego w czasie jego biegu opłaty od zażalenia skutkować musiało - w oparciu o regulację art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. - odrzuceniem jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie pozwu Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.

Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużników jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek