Court dismisses debt claim as periodic telecom service debts are time-barred under three-year limitation period.

Sygnatura akt I C 1651/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Jelenia Góra, dnia 31.01.2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski Protokolant: Mariola Olechno po rozpoznaniu w dniu 31.01.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa (...) w L. przeciwko B. W. (poprzednio S.) - o zapłatę oddala powództwo w całości.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 30.09.2011 r. powód (...). w L. domagał się zasądzenia od pozwanej B. S. kwoty 970,23 złote wraz z odsetkami ustawowymi od kwot 267,94 zł od dnia 27.11.2001 r. do dnia zapłaty , 317,86 zł od dnia 27.12.2001 r. do dnia zapłaty , od kwoty 330,63 zł od dnia 25.01.2002 r. do dnia zapłaty i od kwoty 53,80 zł od dnia 27.02.2002 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności przejął od (...) prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych.

Jednocześnie nadmienił , iż wierzytelność wobec pozwanej była przedmiotem cesji na rzecz (...) Sp. z o.o. od firmy (...) S.A., dochodzi zapłaty za wykonywane usługi we wskazanej kwocie wraz z odsetkami zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności. Nakazem zapłaty z dnia 28.12.2011 roku Sąd Rejonowy w Lublinie w postępowaniu elektronicznym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Sprzeciwem z dnia 09.02.2012 r. uzupełnionym w dniu 19.12.2012r. pozwana B. W. ( poprzednio S. ) zaskarżył wyżej wymieniony nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu podniosła , iż dług jest przedawniony jako dotyczący świadczeń okresowych , zarzuciła nie przesłanie żadnych pism o sprzedaży wierzytelności , sprzedaż danych „osobowych i osobistych”. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Firma (...) S.A. w W. wystawiła na B. S. faktury VAT z dnia 05.11.2001r. na kwotę 267,94 zł z terminem płatności dnia 26.11.2001 r., z dnia 05.12.2001r. na kwotę 317,86 zł z terminem płatności dnia 26.12.2001 r. , z dnia 03.01.2002 r. na kwotę 330,63 zł z terminem płatności dnia 24.01.2002 r. , z dnia 05.02.2002r. na kwotę 53,80 zł z terminem płatności dnia 26.02.2002 r.

Dowód: - częściowe wykazy wierzytelności k. 42 v, 43 . - okoliczności bezsporne. Umową cesji wierzytelności z dnia 26.11.2003 r. (...) S.A. w W. przelał na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. wierzytelności z faktur wystawionych wobec B. S. w sumie 970,23 zł wraz z wszelkimi związanymi z nimi prawami. Dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 28.09.2007 r. k. 39 v, - częściowy wykaz wierzytelności k. 42 v. Umową cesji z dnia 30.12.2006 r. (...) Sp. z o.o. w W. przelała przedmiotowe wierzytelności wraz wszelkimi związanymi z nimi prawami na rzecz (...) S.a r.l. w L.. (...) S.a r.l. w L. sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności.

Dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 30.06.2006 r. k. 40, - częściowy wykaz wierzytelności k. 43, - zawiadomienie k.42. Żądane należności nie zostały zapłacone przez B. S. . Decyzją Kierownika USC w J. z dnia 29.08.2007r. zmieniła ona nazwisko z (...) na obecne (...). Dowód: okoliczność bezsporna.

Sąd zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie spór pomiędzy stronami sprowadzał się w pierwszej kolejności do zasadności dochodzenia należności od pozwanej na gruncie zarzutu przedawnienia, dalej dopiero skuteczności cesji wobec niezawiadomienia o niej pozwanej. Bezspornie pozwaną i (...) S.A. w W. łączyła umowa o świadczenie usług komunikacyjnych z tytułu której, wystawiono pozwanej faktury na żądane przez powoda kwoty , bezsporna była ich wysokość i terminy wymagalności. Zgodnie z art. 118 kc. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

Wg. art. 120 . § 1 kc. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Niewątpliwie należności z tytułu świadczenia usług komunikacyjnych objęte cyklicznie wystawianymi co miesiąc fakturami vat są należnościami okresowymi i jako takie podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.

Zważywszy na terminy wymagalności poszczególnych faktur należności ze wszystkich z nich są obecnie przedawnione. W świetle powyższych okoliczności , abstrahując już od skuteczności pozostałych zarzutów pozwanej , powództwo podlegało oddaleniu. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć : - pełnomocnikowi powoda , - pozwanej 3. kal. 14 dni. Dnia 27.02.2013 r