Legislator Case Law & Legislation
IV U 1130/14 AI generated

Court allows pension claim by confirming 15 years of special conditions work via welding evidence.

Case Number IV U 1130/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court reversed the Social Insurance Institution's decisions denying the applicant's right to early retirement. The applicant argued for a 15-year special conditions work period based on welding jobs at two companies, which the insurer initially rejected due to missing documentation. The court validated the applicant's claim through witness testimony and employment records proving continuous full-time welding work, thereby establishing the required special conditions tenure.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach: The court established that periods of continuous full-time work in special conditions, such as welding, constitute the required special conditions work period for early retirement if supported by corroborating evidence.

Keywords

AI generated
early retirement pension special conditions work welding occupation social insurance dispute continuous full-time work missing documentation witness testimony

Cited Legislation

AI generated
art.184 of the Act of 17 December 1998 on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
art.27 of the Act of 17 December 1998 on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
§4 ust.1 pkt 3 of the Council of Ministers Regulation of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character
§2 ust.1 of the Council of Ministers Regulation of 7 February 1983 on the retirement age of employees working in special conditions or special character
art.477 §2 of the Code of Civil Procedure
art.98 §1 and 3 of the Code of Civil Procedure
art.99 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1130/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant stażysta Renata Olędzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2015r. w S. odwołania W. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 24 września 2014 r. Nr (...) oraz decyzji z dnia 13 października 2014r. Nr (...) w sprawie W. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżone decyzje i ustala prawo W. Z. do emerytury od 14 lipca 2014r., II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz W. Z. kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt: IV U 1130/14

UZASADNIENIE

Decyzją z 24 września 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił W. Z. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy podniósł, że udowodniony staż pracy w szczególnych warunkach wynosi 2 lata, 4 miesiące i 15 dni z tytułu pracy w Kopalni (...), a do stażu pracy w takich warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w firmie (...) od 7 września 1993r. do 31 grudnia 1998r. z uwagi na braki formalne zaświadczenia o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach (decyzja z 24 września 2014r. k.39 akt emerytalnych). Po złożeniu przez ubezpieczonego w dniu 7 października 2014r. świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach w (...) SA, w dniu 13 października 2014r. organ rentowy wydał nową decyzję, w której odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury wskazując, że po zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w (...) SA od 14 lipca 1977r. do 30 czerwca 1979r. staż pracy w szczególnych warunkach wynosi 4 lata, 4 miesiące i 3 dni, a zatem nadal niespełniona jest przesłanka co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach (decyzja z 13 października 2014r. k.43 akt emerytalnych).

Odwołanie od obu w/w decyzji złożył W. Z. wnosząc o ich zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. Odwołanie od decyzji 24 września 2014r. zostało zarejestrowane w tut. Sądzie pod sygnaturą akt IV U 1130/14, a odwołanie od decyzji z 13 października 2014r. pod sygnaturą akt IV U 1242/14. W uzasadnieniu odwołań ubezpieczony wskazał, że do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach należy doliczyć okres pracy w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) od 4 lipca 1979r. do 7 września 1993r. oraz w E. (...) Budowlane (...) i inni SA od 7 września 1993r. do 20 stycznia 1999r.

W obu tych przedsiębiorstwach pracował bowiem w szczególnych warunkach (odwołanie k.1-2 akt IV U 1130/14 i k.1-2 akt IV U 1242/14). Postanowieniem z 10 lipca 2014r. Sąd połączyl obie sprawy celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą akt IV U 1130/14 (postanowienie k.24 akt IV U 1130/14). W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonych decyzjach (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.6-7 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczony W. Z. w dniu 14 lipca 2014r. ukończył 60-ty rok życia. W dniu 23 lipca 2014r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 23 lipca 2014r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy, uzupełniony pracą w gospodarstwie rolnym, w wymiarze 25 lat. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony osiągnął staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 2 lat, 4 miesięcy i 15 dni z tytułu zatrudnienia w Kopalni (...) w R. w okresie od 14 lutego 1975r. do 30 czerwca 1977r. (zaświadczenie z 18 kwietnia 2005r. k.5 akt rentowych).

Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 24 września 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 24 września 2014r. k.39 akt emerytalnych). W dniu 13 października 2014r. organ rentowy wydał kolejną decyzję o odmowie ubezpieczonemu prawa do emerytury wskazując, że do stażu pracy w szczególnych warunkach doliczono okres pracy ubezpieczonego w (...) SA (dawny (...) w S.) od 14 lipca 1977r. do 30 czerwca 1979r. w wyniku czego udowodniony okres pracy w szczególnych warunkach wynosi 4 lata, 4 miesiące i 3 dni (decyzja z 13 października 2014r. i świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 3 października 2014r. k.43-44 akt emerytalnych).

Ubezpieczony był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w S. w okresie od 4 lipca 1979r. do 7 września 1993r. w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym w okresie od 3 czerwca 1991r. do 7 września 1993r., a zatem przez ostatnie 2 lata, 3 miesiące i 4 dni zatrudnienia przebywał na urlopie bezpłatnym (świadectwo pracy k.27 akt o ustalenie kapitału początkowego). Ubezpieczony został zatrudniony w powyższym przedsiębiorstwie na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 4 lipca 1979r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza (umowa o pracę k.1B akt osobowych).

W późniejszym okresie stanowisko pracy ubezpieczonego określone było również jako montażysta albo spawacz-montażysta (angaże k.9-11B akt osobowych). Od 1 lipca 1987r. stanowisko pracy ubezpieczonego określane było rówież jako zbrojarz obok stanowiska spawacza (angaże k.12-15, 17-19, 21-22B akt osobowych). Przez cały okres zatrudnienia w powyższym przedsiębiorstwie ubezpeiczony wykonywał pracę spawacza. W początkowym okresie zatrudnienia ubezpieczony pracował na wysokości przy budowie budynków, gdzie spawał elektrycznie metalowe marki płyt żelbetowych montując w ten sposób te płyty.

Dlatego jego stanowisko pracy określane było obok spawacza jako montażysta lub spawacz-montażysta. Była to praca w 5-osobowej brygadzie montażowej, w której ubezpieczony był jedynym spawaczem. W późniejszym okresu ubezpieczony pracował przy produkcji i w dalszym ciągu wykonywał wyłącznie pracę spawacza, z tym że wówczas spawał zbrojenia stropów i płyt, z których później były budowane bloki. Uprawnienia spawalnicze ubezpieczony uzyskał jeszcze przed podjęciem pracy w w/w przedsiębiorstwie – w 1977-1978, był wówczas pracownikiem (...) w S. (kopia książki spawacza k.4-5 akt sprawy, zeznania świadków:

M. M. k.25 – nagranie od minuty 17 do 21, S. K. k.25v – nagranie od minuty 25 do 29 i L. K. k.25v-26 – nagranie od minuty 33 do 36 oraz zeznania ubezpieczonego k.26 – nagranie od minuty 38 do 40 i k.24v - nagranie od minuty 3 do 11). W E. Zakład (...) w S., a następnie w (...) SA (...) w S. ubezpieczony zatrudniony był od 7 września 1993r. do 20 stycznia 1999r. w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwa pracy z 31 marca 1994r. i 21 stycznia 1999r. k.47-49 akt o ustalenie kapitału początkowego). Wykonywał tam pracę spawacza-montażysty, która odpowiadała rodzajowo pracy wykonywanej uprzednio w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) ,tj. spawał na wysokości metalowe części płyt, z których budowane były budynki (zeznania swiadków:

I. C. k.25 – nagranie od minuty 21 do 24 i S. S. k.25v – nagranie od minuty 29 do 33 oraz zeznania ubezpieczonego k.26 – nagranie od minuty 38 do 40 i k.24v - nagranie od minuty 3 do 11). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta k.24 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie W. Z. podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż oprócz niekwestionowanej przez organ rentowy pracy w takich warunkach w Kopalni (...) w R. oraz w (...) w S., pracę w szczególnych warunkach wykonywał również na rzecz (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w okresie 4 lipca 1979r. do 2 czerwca 1991r. (od 3 czerwca 1991r. urlop bezpłatny), a następnie w firmie (...) od 7 września 1993r. do 31 grudnia 1998r.

Wskazane okresy przekraczają łącznie 15 lat. Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że we wskazanych okresach zatrudnienia ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w szczególnych warunkach wykonując pracę polegającą na spawaniu elektrycznym. Praca tego rodzaju zaliczona jest do pracy w szczególnych warunkach o czym stanowi wykaz A dział XIV poz.12 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Na fakt wykonywania przez ubezpieczonego pracy spawacza wskazują dowody z dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonego oraz spójne zeznania w/w świadków - współpracowników ubezpieczonego w rozpatrywanych okresach, a także korespondujące z tymi dowodami logiczne zeznania samego ubezpieczonego. Reasumując uznać należało, że ubezpieczony spełnia przesłankę 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że W. Z. przysługuje prawo do emerytury od 14 lipca 2014r. ,tj. od chwili ukończenia przez ubezpieczonego 60. roku życia.

Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawie art.98§1 i 3 kpc w zw. z art.99 kpc Sąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu ubezpieczonemu kwoty 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.