Court dismisses appeal for joint verdict, ruling regional court has jurisdiction as it issued the last first-instance sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's request to transfer the case for a joint verdict to the regional court. The applicant sought a combined judgment based on multiple final rulings, including one from the appellate court regarding a first-instance decision by the regional court. The court determined that the regional court, having issued the most recent first-instance sentence, held exclusive jurisdiction under the relevant criminal procedure code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 § 1 k.p.k.; Art. 569 § 1 k.p.k.; The court issuing the last first-instance sentence is competent to render a joint verdict, overriding the jurisdiction of higher courts when no first-instance rulings from different levels exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 42/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2011r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Kinstler Protokolant: Joanna Kulpińska bez udziału Prokuratora na posiedzeniu po rozpoznaniu wniosku P. S. w sprawie o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia Wydziałowi II Karnemu celem rozpoznania wniosku o wydanie wyroku łącznego.
UZASADNIENIE
Skazany P. S. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków w sprawie sygn. akt 1410/09 i w sprawie sygn. akt VII K 634/10 oraz Sądu Okręgowego z dnia 5 stycznia 2011 roku w sprawie sygn. akt IV Ka 1190/10. Z ustaleń wynika (k. 8), iż wymieniony we wniosku skazanego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie IV Ka 1190/10 zapadł w następstwie rozpoznania apelacji od wyroku wydanego w I instancji przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w sprawie sygn. akt II K 719/10.
Skazany zatem wskazał wyroki, które w pierwszej instancji zapadły przed sądami rejonowymi. Sąd zbadał z urzędu, czy wobec skazanego zapadł inny wyrok, nie wymieniony w jego wniosku, a wydany przez tutejszy Sąd Okręgowy jako sąd I instancji uzasadniający jego właściwość rzeczową. Analiza danych zawartych w Informacjiz Krajowego Rejestru Skazanych (tzw. karcie karnej) dotyczącej skazanego wskazuje, że zapadły wobec niego inne orzeczenia, niemniej jednak wszystkie zostały wydane w pierwszej instancji przez wymienione tam Sądy Rejonowe.
Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Właściwość sądu okręgowego uzasadniona jest, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu (art. 569 § 2 k.p.k.). Z zapisów w karcie karnej wynika, że w przypadku skazanego P. S. sytuacja taka nie wystąpiła. Z uwagi na to, że ostatni z wyroków został wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia w sprawie sygn. II K 719/10, Sąd – zgodnie z dyspozycją art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art.569 § 1 k.p.k.
– przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi jako właściwemu.