Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 665/15 AI generated

Appeal dismissed; enforcement clause granted to final payment order in summary proceedings without substantive review.

Case Number II Cz 665/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against the Regional Court's decision to grant an enforcement clause to a final payment order. The appellant argued against the enforcement, but the court noted that the underlying payment order from summary proceedings was already final and binding. Consequently, the court held that the appeal did not meet the requirements to deny the enforcement clause, as the lower court's limited review was sufficient to confirm the order's validity.

Legislator headnote

AI generated

art. 782 § 2 k.p.c.; art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.; art. 776 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.; art. 13 § 2 k.p.c.: In summary proceedings, granting an enforcement clause to a final payment order is justified without substantive review of the underlying dispute, provided the order is effective and enforceable.

Keywords

AI generated
enforcement clause summary proceedings payment order final decision appeal dismissal enforceability limited review

Cited Legislation

AI generated
art. 782 § 2 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r., Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 782 § 2 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 marca 2012 r.
art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
W konsekwencji podlega on wykonaniu podlegają wykonaniu, stąd uzasadnionym było nadanie mu klauzuli wykonalności (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. i art.
art. 776 k.p.c.
art. 385 k.p.c.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 782 § 2 k.p.c
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r., Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 782 § 2 k.p.c.
art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c
W konsekwencji podlega on wykonaniu podlegają wykonaniu, stąd uzasadnionym było nadanie mu klauzuli wykonalności (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 776 k.p.c
art. 385 k.p.c
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 665/15 POSTANOWIENIE K., dnia 19 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Henryk Haak Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski S.S.O. Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. o zapłatę w przedmiocie zażalenia (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt I Nc 380/12 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 665/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r., Sąd Rejonowy w Kaliszu na podstawie art. 782 § 2 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 1069/12. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł działający w imieniu (...) Sp. z o.o. A. S..

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując akta niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 marca 2012 r., wydany w postępowaniu nakazowym, w sprawie o sygn. akt I Nc 1069/12 jest prawomocny (por. zarządzenie k. 31). W konsekwencji podlega on wykonaniu podlegają wykonaniu, stąd uzasadnionym było nadanie mu klauzuli wykonalności (art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 776 k.p.c.). Podkreślenia wymaga, że w postępowaniu klauzulowym kognicja Sądu jest ograniczona do zbadania czy podmiot występujący z wnioskiem jest wierzycielem oraz czy orzeczenie sądu jest skuteczne i wykonalne. Mając na uwadze te założenia wskazać należy, iż okoliczności podniesione w zażaleniu nie stanowią przesłanek do odmowy nadania klauzuli wykonalności. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.