Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUz 79/12 AI generated

Appeal court allows appeal dismissal due to premature ruling on fee waiver request not yet decided.

Case Number III AUz 79/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the lower court's decision to dismiss the appellant's appeal because the first instance judge prematurely ruled on formal defects without first addressing the appellant's request for a fee waiver. The appellant argued they were unaware of the fee requirement due to postal issues, but the court found the real error was the lower court's failure to recognize the pending fee waiver request. Consequently, the appellate court held that the lower court's ruling on the fee defect was procedurally premature and thus invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 4 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: A court must first adjudicate a request for exemption from court costs before ruling on formal defects arising from the non-payment of such costs.

Keywords

AI generated
premature procedural ruling court fee waiver request formal defect dismissal appellate review standard social insurance appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 4 k.p.c.
Mając to na względzie Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 386 § 4 k.p.c
Mając to na względzie Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUz 79/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Maria Pietkun (spr.) Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz SA Janina Cieślikowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o składki na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt VII U 1740/10 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Wyżej wymienionym postanowieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2011 r., w którym to Sąd Okręgowy w punkcie I oddalił wniosek J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, w punkcie II oddalił jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a w punkcie II odrzucił apelację wnioskodawcy i wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, iż zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na to, że J.

P., mimo wezwania go do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia przez uiszczenie opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł, nie wykonał tego zobowiązania. Na powyższe postanowienie wnioskodawca złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Podniósł, że nie było mu nic wiadomo o tym, że ma uiścić opłatę sądową, bowiem poczta w P. źle działa. Sąd Apelacyjny zważył: Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie, choć z innych przyczyn, niż to wskazuje skarżący. Sąd I instancji przedwcześnie wydał orzeczenie o odrzuceniu złożonego przez wnioskodawcę środka zaskarżenia, bowiem w treści zażalenia z dnia 21 listopada 2011 r. zawarty był wniosek J.

P. o zwolnienie go od kosztów sądowych, który jednak nie został rozpoznany, wobec czego wnioskodawca został niesłusznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie opłaty od tego środka zaskarżenia w kwocie 30 zł. Mając to na względzie Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. R.S.