Court dismisses consumer association's claim for invalid contract clause after plaintiff voluntarily withdraws the lawsuit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the consumer association's lawsuit against the bank regarding a specific clause in the internet banking service terms. The plaintiff voluntarily withdrew the claim in December 2010, explicitly renouncing any rights and requesting no costs. Consequently, the court terminated the proceedings under Article 355 of the Civil Procedure Code, noting the withdrawal did not violate legal principles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A voluntary withdrawal of a lawsuit by the plaintiff constitutes a valid procedural act that leads to the termination of proceedings, provided it does not contravene the law or social coexistence rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 986/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Bankowi (...) w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone p o s t a n a w i a :
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. przejąć na Skarb Państwa – Kasę Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód jest zwolniony. /-/ SSO Wanda Czajkowska
UZASADNIENIE
Stowarzyszenie (...) w P. (powód) wniosło pozew przeciwko Bankowi (...) w K. (pozwanemu) o uznanie za niedozwolone postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy o nazwie „Regulamin świadczenia przez Bank (...) w K. usług bankowości internetowej” § 8 ust. 6 o treści: „Za wszelkie szkody i straty spowodowane przez dyspozycje złożone w sposób niewłaściwy, błędny lub niekompletny, a w szczególności opatrzone nieprawidłowymi numerami rachunku lub błędną kwotą odpowiedzialność ponosi Klient” i zasądzenie kosztów postępowania. Pozew został doręczony pozwanemu 13 maja 2010 r. (k. 12). Powód w piśmie procesowym wniesionym 22 grudnia 2010 r. (k.
24) złożył oświadczenie, że cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wnosi o nieobciążanie żadnej ze stron kosztami niniejszego procesu. Zawiadomienie o dokonanym cofnięciu pozwu zostało doręczone pozwanemu 24 stycznia 2011 r. (k. 28).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc). Zatem wobec skutecznego cofnięcia pozwu przez powoda Sąd na podstawie art. 355 kpc umorzył postępowanie w sprawie. Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), nie obciążono go opłatą od pozwu. /-/ SSO Wanda Czajkowska