Consumer court declares unfair transport damage exclusion clause in standard contract terms invalid.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the standard contract terms regarding transport damage claims invalid and prohibited their use. The defendant attempted to exclude liability for mechanical damage without a courier's damage protocol, while plaintiffs argued this violated consumer protection laws. The court ruled that such blanket exclusions are unfair and unenforceable under Polish consumer protection statutes.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o warunkach generalnych umów: Blanket exclusions of liability for mechanical damage in standard terms without specific damage protocols are deemed unfair and unenforceable against consumers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 6565/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. P., A. W., J. P., J. M., W. H. przeciwko B. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje B. S. wykorzystywania w umowach z konsumentami wzorca umowy o nazwie „(...)” o treści:
„Reklamacje na uszkodzenia mechaniczne powstałe podczas transportu, nie będą rozpatrywane bez poprawnie wypełnionego protokołu szkody z kurierem dostarczającym przesyłkę. Wadliwy towar z kompletem dokumentów należy odesłać ta samą firmą kurierską na adres Sklepu. Warunkiem przyjęcia przesyłki zwrotnej przez Firmę jest wpisanie na liście przewozowym, w polu „WARTOŚĆ ZADEKLAROWANA”, ceny zakupu odsyłanego towaru. Kwota ta stanowi deklarację wartości ubezpieczenia. Przesyłki, dla których na liście przewozowym nie będzie wpisanej deklarowanej wartości ubezpieczenia, nie będą przyjmowane przez nasz magazyn”;
II. zasądza od B. S. na rzecz powodów K. P., A. W., J. P., J. M., W. H. na rzecz każdego z nich kwotę po 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobranie od B. S. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 (sześćset) zł z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powodowie byli zwolnieni z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt B. S.. SSO Jolanta de Heij - Kaplińska