Consumer court invalidates unfair contract terms allowing service suspension and shifting liability to consumers.

Sygn. akt XVII AmC 340/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 16 września 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del./ Łukasz Piebiak Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. w Warszawie na rozprawie na skutek wniesionego w dniu 6 marca 2009 r. pozwu sprawy z powództwa A. D. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. „(...) sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do:

a) okresowego wyłączania dostępności usług w ramach serwisu strony www.(...).pl, w celu jego rozbudowy i konserwacji, b) sporadycznych, krótkich przerw w dostępie do usług w przypadku zaistnienia awarii, c) ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania sieci i usług(...) sp. z o.o. wynikającego z ochrony poprawnej pracy sieci”; 2. (...) sp. z o.o. przysługuje prawo do odszkodowania za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy przez Abonenta. (…) Wysokość odszkodowania stanowić będzie równowartość niewykorzystanej usługi”; 3.

„W przypadku braku możliwości uruchomienia usługi, z przyczyn od (...) sp. z o.o. niezależnych, w tym z przyczyn leżących po stronie Wnioskodawcy, (...) sp. z o.o. przysługuje odszkodowanie tytułem zwrotu poniesionych kosztów, które może zostać potrącone z opłaty wniesionej przez Wnioskodawcę.”; 4. „(...) nie ponoszą odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną Abonentowi, skutkiem działania lub zaniechania osób trzecich, w tym Rejestru/Rejestratora domen, z którym (...) sp. z o.o. zawarła stosowne porozumienie o współpracy.”; 5.

„(...) sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Abonenta powstałe wskutek:

a) braku ciągłości świadczenia usług z przyczyn niezależnych od(...),”; 6. „(...) sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie, niepowodzenie w rejestracji domeny oraz zmianę danych, na które została zarejestrowana domena z przyczyn od siebie niezależnych, w szczególności z przyczyn leżących po stronie Wnioskodawcy, Abonenta i Rejestrów/Rejestratorów domen.”; 7. „(...) sp. z o.o. obowiązana jest udzielić odpowiedzi na reklamację, w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. W przypadku braku informacji niezbędnych do rozpoznania reklamacji, termin liczony jest od momentu ich uzyskania.”; 8.

„(...) zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego Regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.(...).pl”; 9. „Wniesienie sprzeciwu przyznaje (...) sp. z o.o. prawo do ⚫ 1) uznania sprzeciwu za wypowiedzenie umowy skutkujące jej rozwiązaniem po upływie 1 miesiąca od otrzymania sprzeciwu oraz dokonania zwrotu Konsumentowi opłat proporcjonalnie do niewykorzystanych świadczeń albo ⚫ 2) utrzymania usługi na dotychczas obowiązujących zasadach.”; 10. „Warunki świadczenia usługi mogą ulec zmianie, w razie zmiany warunków świadczenia usług przez współpracujące Rejestry/Rejestratorów.”;

II. II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. rzecz A. D. kwotę 1.172,23 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt dwa złote dwadzieścia trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nakazuje ściągnąć od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 461,54 zł (czterysta sześćdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt cztery grosze); V. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym przy czym koszt powyższego pokrywa A.

D. w (...) i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. w(...) /-/ SSR /del./ Łukasz Piebiak Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt XVII AmC 340/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. sygn. akt VI ACa 1477/09 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I ppkt 8 i w tym zakresie odrzuca pozew, 2. oddala apelację w pozostałej części, 3. zasądza od (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz A.

D. kwotę 252 (dwieście pięćdziesiąt dwa) złote tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. (...) (...)