Appeal against competition authority's decision to approve restrictive agreement dismissed due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by a limited liability company against the President of the Competition and Consumer Protection Office. The appellant argued that the authority failed to properly assess the restrictive nature of the agreement, while the authority contended the deal was necessary for market stability. The court ruled that the evidence presented did not substantiate the claim that the agreement lacked restrictive effects, thereby upholding the original decision.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: The court held that an agreement restricting competition is not prohibited if it does not have restrictive effects on the relevant market, and the burden of proof lies with the party claiming the absence of such effects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmA 46/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 29 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowa Irmina Bartochowska po rozpoznaniu 17 września 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: Ł. R., P. S., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję na skutek odwołania (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr (...) z dnia 31 grudnia 2013 r.
1. oddala odwołanie, 2. zasądza od powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę (...) (...) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza