Appeal against competition fine dismissed; court upholds original penalty and orders costs against appellants.

Sygn. akt XVII AmA 129/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 września 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 05 września 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania „ Firmy Handlowo - Usługowej (...), M. O. i B. P. Spółka jawna” w E. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem uczestników: (...) Sp. z o.o. w W., (...) i Spółka sp.j. w C., (...) S.A. w W., I. S. (...) I. W. w K., (...) Sp. z o.o. w U., S. Z.

Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe (...) w N., (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., (...) (...) S.A. w L., D. M. P.H.U (...) w B., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...). M., A. M., M. M., M. M. Sp.j. w S., Przedsiębiorstwa (...) A. i M. R. sp.j. w L., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., W. M. (1) oraz (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M. W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...) Skład (...)- (...) w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D.

W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B. D. (1), B. D. (2), (...) Spółka jawna w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., (...) S.A. w B., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G. S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., (...) (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., A.

S. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., (...) Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K. sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. iW. sp.j. w C., (...) Sp. z o.o. w Z., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K., H. D. (...) Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo-Produkcyjne w K., Zakładu Usługowo- Handlowego (...) B. K.k i M.

K. sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A. M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Spółka jawna W. M., E. M. i wspólnicy w R., (...) sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) „(...)” w D. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej oraz sprawy z odwołania (...) s.c. „Z. W. M.” w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem uczestników: D. M. P.H.U. (...).-D. w B., (...) i Spółka sp.j. w C., (...) S.A. w W., I.

S. (...) I. W. w K., (...) Sp. z o.o. w U., S. Z. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe (...) w N., (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., (...) (...) S.A. w L., (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...). M., A. M., M. M., M. M. Sp.j. w S., Przedsiębiorstwa (...) A. i M. R. sp.j. w L., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., „ Firma Handlowo - Usługowa (...), M. O. i B. (...) spółka jawna” w E., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M.

W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...) Skład (...)- (...) w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D. W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B. D. (1), B. D. (2), (...) Spółka jawna w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., (...) S.A. w B., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G.

S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., (...) (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., A. S. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., „(...)” Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K. sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. i (...) sp.j. w C., (...) Sp. z o.o. w Z., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K., H.

D. (...) P. w K., (...) (...) B. K.k i M. K. sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A. M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Spółka jawna W. M., E. M. i wspólnicy w R., (...) sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) „(...)” w D. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania „ Firmy Handlowo - Usługowej (...), M. O. i B. P. Spółka jawna” w E. oraz odwołania (...) s.c.

„Z. W. M.” w Z. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...) 1) oddala odwołania, 2) zasądza od (...) s.c. „Z. W. M.” w Z. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) zasądza od „ Firmy Handlowo - Usługowej (...), M. O. i B. P. Spółka jawna” w E. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.