Court allows appeal by correcting lower court's error in allocating procedural costs between two separate proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, ordering the lower court to amend its decision regarding procedural costs. The lower court incorrectly assumed the ruling on clause enforcement costs applied to a later appeal, whereas the actual costs ruling pertained to the initial enforcement request. Consequently, the court ordered the defendants to jointly pay the correct amounts for both the clause enforcement and appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.; Art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 351 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: If a lower court erroneously allocates procedural costs to a proceeding that did not exist at the time of the ruling, the appellate court must correct the decision to ensure costs are assigned to the actual proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Cz 392/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Joanna Staszewska Sędziowie: SSO Oskar Rudziński SSR (del.) Agnieszka Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) sp. z o.o. w S. z udziałem P. S. i P. W. w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt I Co 584/12 postanawia:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uzupełnić postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I Co 584/12 i zasądzić solidarnie od P. S. i P. W. na rzecz (...) sp. z o.o. w S. w kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego; II. zasądzić solidarnie od P. S. i P. W. na rzecz (...) sp. z o.o. w S. w kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygnatura akt V Cz 392/13
UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania klauzulowego toczącego się z wniosku skarżącego z dnia 2 sierpnia 2012 r.. Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego rozstrzygnięcie o kosztach postępowania klauzulowego w postanowieniu z dnia 16 marca 2012 r. dotyczyło wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, a nie punktowi 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2012 r.. W dacie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania klauzulowego nie istniało przecież postanowienie Sądu Okręgowego zawierające rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Ma rację skarżący, że skoro Sąd Rejonowy po rozpoznaniu kolejnego wniosku wierzyciela nadał klauzule wykonalności powyższemu postanowieniu Sądu Okręgowego to powinien orzec o kosztach i tego postępowania klauzulowego. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kp w zw. z art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 351 kpc w zw. z art. 361 kpc, zmienił zaskarżone postanowienie i uzupełnił je o koszty postępowania klauzulowego. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc. (...) (...)