Consumer court bans unfair contract clause fixing car price increases only by law changes or tax hikes.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court ruled that a specific clause in a car sales contract was prohibited and ordered its removal. The defendant attempted to justify the price increase by citing statutory changes and tax hikes, arguing the clause was necessary for market stability. The court rejected this defense, determining that the clause failed to meet the legal requirements for price adjustment mechanisms under consumer protection law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 ust. 1 k.r.s.; Art. 10 ust. 1 k.r.s.: A contractual clause allowing price increases solely based on legislative changes or tax hikes is deemed unfair and prohibited if it does not provide a reasonable basis for such adjustments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XVII AmC 11755/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia „(...)” z siedzibą w P. przeciwko R. F. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w P. I. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. F. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści „Cena samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych”;
II. zasądza od R. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w P. na rzecz Stowarzyszenia „(...)” z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od R. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt R.
F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w P.. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka