Appeal dismissed for failure to correct formal defects within the court-mandated deadline.

Sygn. akt VII Pz 130/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniaem z dnia 8 czerwca 2015 roku w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Wyższej Szkole Zawodowej (...) w Ł. o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2015 roku i zwrócił ze Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na rzecz Wyższej Szkoły Zawodowej (...) w Ł. opłatę od apelacji w kwocie 30 (trzydzieści ) złotych, uiszczoną w dniu 28 kwietnia 2015 roku, zaksięgowaną pod pozycją WB (...).

W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż wyrok w sprawie wydany został dnia 10 kwietnia 2015 roku. W dniu 16 kwietnia 2015 roku pozwany wniósł apelację od powyższego wyroku. Jednocześnie sprecyzował wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem w celu uzasadnienia apelacji, na skutek zobowiązania sądu do wypowiedzenia się, czy jego wiosek należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia czy jako wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2015 roku, doręczonym w dniu 23 kwietnia 2015 roku, pozwany został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, prawidłowe oznaczenie stron postępowania, wskazanie, czy zaskarża pkt. 2 wyroku, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 30 – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.

Pozwany w zakreślonym terminie uzupełnił jedynie opłatę od apelacji. Pozostałe braki formalne nie zostały uzupełnione. Sąd Rejonowy wskazał, iż zgodnie z art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub też z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji złożonej wprost, bez uprzedniego wystąpienia z wnioskiem sporządzenie uzasadnienia, upłynął w dniu 30 kwietnia 2015 roku.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił apelację na zasadzie art. 370 k.p.c. w związku z nieuzupełnieniem braków apelacji w terminie, zaś na podstawie art. 79 ust. 1 punkt 1 b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz.594 z późn. zm) Sąd nakazał zwrot uiszczonej opłaty podstawowej w kwocie 30 złotych. Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem pozwany, działający bez profesjonalnego pełnomocnika. Wniósł o uchylenie postanowienia w całości i podniósł w uzasadnieniu, iż w dniu 16 kwietnia 2015 roku pozwany wniósł apelację od wyroku i jednocześnie osobnym pismem sprecyzował wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem w celu uzasadnienia apelacji.

Wskazał, że apelacja zawiera: oznaczenie stron, oznaczenie zaskarżonego wyroku - z sygnaturą, wniosek o oddalenie powództwa lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów sądowych według norm przepisanych. Natomiast uzasadnienie apelacji zobowiązał się złożyć po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem. Przyznał, że wykonując wezwanie Sądu uzupełniła opłatę od apelacji i oczekiwała na wyrok z uzasadnieniem, aby skonkretyzować apelację, gdyż pozostałe zobowiązania zostały zrealizowane w piśmie które zatytułowano „Apelacja".

W ocenie pozwanego złożenie pisma zatytułowanego „Apelacja", w którym wskazano, że oczekuje się na wyrok z uzasadnieniem i jednocześnie złożenie pisma o doręczenie wyroku z uzasadnieniem celem uzasadnienia apelacji oznacza jednoznacznie, że pozwany złożył oświadczenie woli o zaskarżeniu wyroku i jako takie nie może być odrzucone. Oświadczenie to mogłoby nie wywoływać skutków prawnych po upływie terminu dwutygodniowego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdyż w terminie siedmiu dni od dnia wyroku pozwany wyraził wolę zaskarżenia i prosił o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Jednocześnie z niniejszym zażaleniem pozwana Wyższa Szkoła Zawodowa (...) w Ł. złożyła ostateczną treść apelacji w oparciu o wyrok z uzasadnieniem, który został jej doręczony w dniu 24 czerwca 2015 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 368 § 1 kpc apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać:

1) oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części;

2) zwięzłe przedstawienie zarzutów;

3) uzasadnienie zarzutów;

4) powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później;

5) wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. § 2. W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie. Przepisy art. 19-24 i 25 § 1 stosuje się odpowiednio. Wbrew twierdzeniu skarżącego apelacja złożona w dniu 16 kwietnia 2015 roku nie spełniała wymogów ustawowych. Z wymogów ustawowych strona wskazała jedynie, iż skarży wyrok w całości i wnosi o oddalenie powództwa lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W sposób skrócony i niepełny oznaczone zostały także strony procesu. Jednocześnie pozwany podkreślił, iż uzasadnienie wyroku przedłoży po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem. Rację ma Sąd I instancji wskazując, że pozwany w zakreślonym terminie nie uzupełnił, mimo wezwania, braków formalnych. Nie przeczy temu sam pozwany. Uiszczona została jedynie opłata od apelacji w kwocie 30,- zł. Pismo złożone przez pozwanego w dniu 28 kwietnia 2015 roku może stanowić usprawiedliwienie jedynie dla braku uzasadnienia zarzutów apelacji.

Pozostałe braki powinny były zostać uzupełnione w teminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie było bowiem żadnych przeszkód aby pozwany wskzał wyrok, który skarży, wartość przedmiotu zaskarżenia oraz podał, czy skarży także pkt 2 wyroku, w którym sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Zapoznanie się z uzasadnieniem wyroku nie jest konieczne a nawet potrzebne by uzupełnić te braki. Podkreślić także należy, iż to pozwany wybrał formę zakarżenia wyroku Sądu I instancji, składając apelację wprost, bez oczekiwania na doręczenie uzasadnienia wyroku, o co także wniósł.

Musiał się zatem liczyć z koniecznością uzupełnienie jej braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie. Z powyższych przyczyn rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać należy za prawidłowe. Apelacja pozwanego na podstawie art. 370 k.p.c. podlegała odrzuceniu. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, orzekł jak na wstępie. Przewodnicząca: Sędziowie: Z/ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki i pozwanemu.