Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 398/13 AI generated

Appeal court overturned lower court's transfer of case due to improper general territorial jurisdiction finding.

Case Number I ACz 398/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the lower court's decision transferring the case to a different district based on general territorial jurisdiction. The lower court had transferred the case because two defendants resided in the Gdansk district, citing Article 200 of the Code of Civil Procedure. The appellate court ruled that under the amended law, the lower court only examines general territorial jurisdiction upon a defendant's objection, not sua sponte, and since no such objection was raised, the transfer was erroneous.

Legislator headnote

AI generated

Art. 200 k.p.c.; Art. 202 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The lower court examines general territorial jurisdiction only upon a party's objection and must not transfer a case sua sponte based on such jurisdiction.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction general jurisdiction sua sponte transfer Code of Civil Procedure appeal court ruling district court competence defendant objection

Cited Legislation

AI generated
Art. 200 k.p.c.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krośnie uznał się niewłaściwym w niniejszej sprawie i przekazał ją do rozpoznania jako rzeczowo i miejscowo właściwemu Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, a to z uwagi, że dwoje z trzech pozwanych zamieszkują w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku (art. 200 kpc).
Art. 202 k.p.c.
Zgodnie z dokonaną nowelizacją art. 202 kpc, która weszła w życie 20 marca 2007 r., Sąd z urzędu bada jedynie naruszenie właściwości rzeczowej oraz wyłączną właściwość miejscową nie zaś właściwość miejscową ogólną.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Z tych też względów, w uwzględnieniu zażalenia, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 386 § 1 kpc (zmiana przez uchylenie) w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 398/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz (spraw) Sędziowie: SA Marek Klimczak SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko M. M., P. S. i B. G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I C 204/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krośnie uznał się niewłaściwym w niniejszej sprawie i przekazał ją do rozpoznania jako rzeczowo i miejscowo właściwemu Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, a to z uwagi, że dwoje z trzech pozwanych zamieszkują w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku (art. 200 kpc). Od powyższego postanowienia zażalenie wywiódł powód z wnioskiem o jego uchylenie. Zarzucił, że niewłaściwość miejscową Sąd nie bierze z urzędu pod uwagę, może to uczynić dopiero na zarzut strony pozwanej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dokonaną nowelizacją art. 202 kpc, która weszła w życie 20 marca 2007 r., Sąd z urzędu bada jedynie naruszenie właściwości rzeczowej oraz wyłączną właściwość miejscową nie zaś właściwość miejscową ogólną. W tej sytuacji słusznie powód podniósł w zażaleniu, że zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu ogólnej, Sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego zgłoszony i należycie uzasadniony, a to przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Z tych też względów, w uwzględnieniu zażalenia, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 386 § 1 kpc (zmiana przez uchylenie) w zw. z art. 397 § 2 kpc.