Civil claim dismissed because the same dispute between identical parties was already finally decided in a prior case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's claim for damages and penalties against the Tax Office, ruling that the matter had already been finally adjudicated. The plaintiff argued the tax authority exceeded its powers during execution proceedings, but the defendant cited a prior final judgment between the same parties. The court applied Article 199 § 1 point 2 of the Civil Procedure Code, which mandates dismissal when a dispute between identical parties has already been conclusively resolved.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; A civil claim must be dismissed if the same dispute between identical parties has already been finally decided in a prior proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. VII C 883/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w L. o zapłatę postanawia: odrzucić powództwo. sygn akt VII C 883/13
UZASADNIENIE
Powód J. W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony powodowej Skarbu Państwa-Urzędu Skarbowego w L. kwoty 4.934,11 złotych z odsetkami karnymi w wysokości 0,547% w stosunku dziennym , progresywnie dodawanych i kwartalnie liczonych dla każdej raty egzekucyjnej osobno , od dnia 12.10.1995 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał , że Urząd Skarbowy w L. dopuścił się przekroczenia posiadanych uprawnień i naruszenia prawa w zakresie wszczęcia i prowadzenia egzekucji wobec niego.W wyniku w/w egzekucji strona pozwana przekazała na rzecz II/O (...) w L. kwotę dochodzona pozwem.
Strona pozwana Skarb Państwa-Urząd Skarbowy w L. wniosła o odrzucenie powództwa w całości z uwagi na to , iż między stronami o to samo roszczenie została już prawomocnie rozstrzygnięta sprawa przed Sądem Okręgowym wL.sygn. akt I C 1017/98. Zgodnie z treścią art.199 § 1 pkt 2 KPC Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Jak wynika z akt Sądu Okręgowego w L. sygn I C 1017/98 (i połączonych z tą sprawą I C 168/99 , I C 1107/98 i I C 524/99) powód domagał się od strony pozwanej oraz II/O (...) w L. oraz Izby Skarbowej w L. , kwoty 6.346,87 złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem przeprowadzenie egzekucji a także odszkodowania w kwocie 300.000 zł na podstawie art.417 i 420 KC oraz stwierdzenia naruszenia warunków umowy kredytowej wraz z rejestrową i ustalenia zaniechania podjęcia zbadania właściwości dopuszczenia prowadzenia egzekucji z odszkodowania powypadkowego.
W w/w sprawie oraz niniejszej zachodzi tożsamość stron oraz żądania pozwu-jest on oparty na tych samych podstawach faktycznych i prawnych. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.