Legislator Case Law & Legislation
VII C 583/12 AI generated

Civil court awards damages for physical injury and mental suffering exceeding the paid compensation amount.

Case Number VII C 583/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The civil court fully granted the plaintiff's claim for damages following a traffic accident involving the defendant's insured vehicle. The plaintiff suffered a 3% health impairment, including neck injuries and stress disorders, while the defendant had previously paid only 700 zł, which the court deemed insufficient. The court ruled that the defendant must pay the full claimed amount plus interest, finding the initial payment inadequate for the physical and psychological harm sustained.

Legislator headnote

AI generated

Art. 445 § 1 KC; Art. 444 KC; Art. 817 § 1 KC; Art. 98 KPC; Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Compensation for personal injury encompasses both material costs and monetary satisfaction for physical and mental suffering; The court must assess the adequacy of paid compensation against the actual degree of harm and impairment.

Keywords

AI generated
personal injury compensation traffic accident liability health impairment assessment mental suffering damages civil court procedure insurance obligation costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 445 § 1 KC
Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw.
Art. 444 KC
z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Art. 817 § 1 KC
Zgodnie z art. 817 § 1 KC , jeżeli nie umówiono się inaczej , zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku.Na skutek zgłoszenia szkody przez powódkę strona pozwana dnia 08.12.2011 r.
Art. 98 KPC
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VII C 583/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2014 r. Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: stażysta Małgorzata Skrzypnik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa W. J. (uprzednio B.) przeciwko (...) S.A. w Ł. o zapłatę 1. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. na rzecz powódki W. J. (uprzednio B.) kwotę 4 000,00 zł (cztery tysiące złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 08.12.2011 r. do dnia zapłaty;

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1 117,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

3. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 650,30 zł. tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn akt VII C 583/12

UZASADNIENIE

Powódka W. B. (obecnie J.) wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) S. A. w Ł. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 4.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 08.12.2011 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , iż dnia 20.09.2011 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny w wyniku którego doznała urazu kręgosłupa szyjnego i klatki piersiowej a sprawa wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej.Nadto podniosła , iż wypłacona jej przez stronę pozwaną kwota 700 zł nie jest adekwatna do stopnia doznanej krzywdy.

Strona pozwana (...) S. A. w Ł. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 700 zł i w ten sposób naprawiła szkodę w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20.09.2011 r. powódka poruszała się autem jako pasażer i uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczona w zakresie OC u strony pozwanej.Z tytułu zadośćuczynienia za skutki tego zdarzenia strona pozwana wypłaciła powódce dnia 08.12.2011 r. kwotę 700 zł (bezsporne). W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała urazu kręgosłupa w odcinku szyjnym z mechanizmu zgięciowo-odgięciowego , stłuczenia klatki piersiowej oraz zaburzeń stresu pourazowego.

Odniesione obrażenia spowodowały łącznie 3 % uszczerbku na zdrowiu powódki. Powódka odczuwała ból głowy , kręgosłupa , klatki piersiowej i cierpienie w związku z doznanymi urazami.Była też ograniczona w życiu codziennym i zawodowym z powodu bólu i noszonego kołnierza ortopedycznego przez okres ok.1 miesiąca , zwłaszcza że powódka jako mama samotnie wychowująca dzieci sprawowała nad nimi w trym czasie opiekę i ze względów finansowych musiała powrócić do pracy , gdzie doznała w dniu 10.10.2011 r. wypadku przy pracy.Przeżyte zdarzenia wypadku samochodowego powodują nadal niewielkie lęki komunikacyjne.

Dowód: opinia biegłego R. B. K-62 i 107-108 :opinia biegłej E. G. K-78-79 :opinia biegłej K. B. i B. K. K-144-146 :dokumentacja medyczna powódki K-9-11,13-15 oraz w aktach szkody :zeznania powódki K-177,00:05:54-00:12:42

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezsporne jest , że w dniu 20.09.2011 r. powódka poruszała się autem jako pasażer i uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczona w zakresie OC u strony pozwanej.Nie jest też sporne , że z tytułu zadośćuczynienia za skutki tego zdarzenia strona pozwana wypłaciła powódce dnia 08.12.2011 r. kwotę 700 zł. Sporne natomiast była wysokość należnego powódce zadośćuczynienia. Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.

Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia. Na podstawie opinii biegłych , dokumentacji medycznej oraz przesłuchania powódki ustalono rodzaj i zakres doznanych przez powódkę urazów i dolegliwości z tym związanych. Powódka doznała urazu kręgosłupa w odcinku szyjnym z mechanizmu zgięciowo-odgięciowego , stłuczenia klatki piersiowej oraz zaburzeń stresu pourazowego.Odniesione obrażenia spowodowały łącznie 3 % uszczerbku na zdrowiu powódki.

Na co dzień odczuwała ona ból głowy , kręgosłupa , klatki piersiowej i cierpienie w związku z doznanymi urazami.Była też ograniczona w życiu codziennym i zawodowym z powodu bólu i noszonego kołnierza ortopedycznego przez okres ok.1 miesiąca.Należy mieć na uwadze , że powódka jako mama samotnie wychowująca dzieci sprawowała nad nimi w tym czasie opiekę i mimo bólu czy innych dolegliwości nie miała innej możliwości jak wykonywać obowiązki wobec nich-mamą jest się przez cała dobę dzień za dniem.Takze ze względów finansowych powódka musiała powrócić do pracy jak najszybciej, gdzie doznała w dniu 10.10.2011 r. wypadku przy pracy , co dodatkowo zwiększyło jej stres związany z zapewnieniem utrzymania i opieki dzieciom.Ponadto czas korzystania ze zwolnienia lekarskiego nie jest wyznacznikiem odczuwanego bólu i cierpienia zwłaszcza , ze biegli sądowi w niniejszej sprawie ustalili uszczerbek na zdrowiu powódki w wysokości 3 %.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłaconą przez stronę pozwaną. Zgodnie z art. 817 § 1 KC , jeżeli nie umówiono się inaczej , zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku.Na skutek zgłoszenia szkody przez powódkę strona pozwana dnia 08.12.2011 r. przyznało jej zadośćuczynienie w kwocie 700 zł , zatem roszczenie jest wymagalne w dacie wskazanej w pozwie.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.