Court partially allowed damages claim for car accident injuries, reducing excessive compensation request based on medical evidence.

Sygn. akt: VII C 1298/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa R. T. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki R. T. kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 21.06.2012 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 387,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 2.177,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) stronie pozwanej kwotę 66,72 zł, a powódce kwotę 600,55 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. Sygn akt VII C 1298/12

UZASADNIENIE

Powódka R. T. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S. A. w W. , kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 21.06.2012 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , iż dnia 23.02.2012 r. miał miejsce wypadek samochodowy , w którym doznała tkliwość wyrostków kolczykowych ze wzmożonym napięciem mięśni przykręgosłupowych oraz stan po urazie kręgosłupa szyjnego , głowy , zawroty głowy , zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego. Ponato podała , iż sprawca wypadku A.

S. był ubezpieczony u strony pozwanej. Strona pozwana Towarzystwa (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż brak jest związku przyczynowego między urazami wskazanymi przez powódkę a zdarzeniem z dnia 23.02.2012 r. , zwłaszcza ze w adnotacji o wypadku brak jest wskazania o uczestnictwie w nim powódki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23.02.2012 r. powódka poruszała się (...) nr rej (...) jako pasażer. W skutek niezachowania bezpiecznej odległości przez A. S. , który poruszał się autem V. nr rej (...) doszło do zderzenia w/w pojazdów.

W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała powierzchniowego urazu głowy bez utraty przytomności oraz urazu szyi i klatki piersiowej. Powódka przez okres 2 tygodni nosiła miękki kołnierz ortopedyczny oraz zażywała leki przeciwbólowe. Obecnie w związku ze zdarzeniem nie stwierdza się u niej uszczerbku na zdrowiu. Powódka odczuwała bóle głowy , kręgosłupa , niedosłuch , nie była w stanie w pełni funkcjonować w życiu codziennym. Przez okres 2 tygodni nie mogła wykonywać obowiązków zawodowych. Dowód : zeznania świadka A.

S. K-49-50 :zeznania powódki K-50-51 :dokumentacja medyczna powódki K-55,56,134,198-199 :opinia biegłego R. B. K-93-94 :opinia biegłej M. Ł. K-122-127, 145-146 :opinia biegłej J. W. K-192-197 Sprawca zdarzenia z dnia 23.02.2012 r. A. S. ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. W dniu 23.02.2012 r. powódka poruszała się (...) nr rej (...) jako pasażer a w skutek niezachowania bezpiecznej odległości przez A. S. , który poruszał się autem V. nr rej (...) doszło do zderzenia w/w pojazdów. Sąd ustalił tą okoliczność na podstawie zeznań świadka A. S. oraz zeznań powódki , w związku z czym zbędny był dowód wnioskowany przez stronę pozwaną w postaci opinii biegłych od rekonstrukcji wypadków. Na podstawie opinii biegłych , dokumentacji medycznej i przesłuchania powódki Sąd ustalił, jakie skutki na jej zdrowiu wywarło przedmiotowe zdarzenie.

Powódka doznała powierzchniowego urazu głowy bez utraty przytomności oraz urazu szyi i klatki piersiowej. Przez okres 2 tygodni nosiła miękki kołnierz ortopedyczny oraz zażywała leki przeciwbólowe a obecnie w związku ze zdarzeniem nie stwierdza się u niej uszczerbku na zdrowiu. Powódka po wypadku odczuwała bóle głowy , kręgosłupa , niedosłuch , nie była w stanie w pełni funkcjonować w życiu codziennym. Przez okres 2 tygodni nie mogła wykonywać obowiązków zawodowych. Także z opinii biegłych i dokumentacji medycznej pośrednio wynika , że powódka była uczestnikiem kolizji drogowej.

Mając powyższe na uwadze powództwo jest słuszne co do zasady ale wygórowane co do wysokości. Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.

Mając na względzie urazy doznane przez powódkę , dolegliwości jakie z nimi się wiązały oraz brak uszczerbku na zdrowiu orzeczono jak w punkcie |I wyroku. Pismem z dnia 30.03.2012 r. powódka zgłosiła stronie pozwanej szkodę. Zgodnie z art. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne w dniu wskazanym w pozwie. Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 100 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.