Social Security Court grants partial disability pension to insured woman based on expert medical opinion regarding breast cancer treatment side effects.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court reversed the lower authority's denial of a disability pension by granting the insured partial disability benefits from June 2014 to December 2016. The insured argued for continued benefits after her previous pension ended, citing a worsening health status following breast cancer treatment, while the Social Security Office initially relied on a conflicting medical commission ruling. The court accepted the court-appointed experts' comprehensive medical assessment, which confirmed ongoing partial incapacity due to treatment side effects, thereby establishing the legal prerequisites for the pension under the relevant social security statute.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Kodeks postępowania cywilnego: The court may grant a disability pension for a period following the expiration of a previous one if court-appointed medical experts, basing their opinion on the complete medical documentation and direct examination, determine that the insured remains partially incapacitated due to the progression of illness or treatment effects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI U 1678/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Milczarek Protokolant – sekretarka Katarzyna Słaba po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 29 maja 2014r., znak:(...) w sprawie: K. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej K. K. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 czerwca 2014r. do dnia 31 grudnia 2016r. Na oryginale właściwy podpis. Sygn. Akt VIU 1678/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29-go maja 2014 roku organ rentowy odmówił ubezpieczonej K. K. prawa do renty. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i powołała się na to, że pobierała rentę do dnia 31-go maja 2014 roku, a jej stan zdrowia uzasadnia przyznanie jej renty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, powołując się na niekorzystne dla ubezpieczonej orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 26-go maja 2014 roku, która to Komisja nie stwierdziła niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczona była uprawniona do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia do dnia 31-go maja 2014 roku. Złożyła wniosek z 11-go kwietnia 2014 roku o ustalenie prawa do renty na dalszy okres. Została poddana badaniom orzeczniczym ZUS. Lekarz orzecznik w orzeczeniu z 5-go maja 2014 roku stwierdził, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy do 31-go maja 2017 roku. Natomiast Komisja Lekarska, do której sprawa trafiła po zgłoszeniu zarzutu wadliwości orzeczenia lekarza orzecznika ZUS orzekła 26-go maja 2014 roku, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy w celu oceny stanu zdrowia ubezpieczonej, bo to była kwestia sporna w niniejszej sprawie po dacie, do której pobierała poprzednio rentę z tytułu niezdolności do pracy, a więc, czy stan zdrowia ubezpieczonej czyni ją nadal całkowicie lub częściowo niezdolną do pracy, trwale czy okresowo i do kiedy. Biegli mieli się wypowiedzieć, czy ta niezdolność, czy stan zdrowia ubezpieczonej uległ poprawie, że niezdolność nie występuje, a w przypadku stwierdzenia tej niezdolności biegli mieli wskazać, jaki jest czasookres trwania tej niezdolności do pracy i się ustosunkować do zapadłych w sprawie orzeczeń przez lekarzy ZUS.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych: onkologa, neurologa, endykrynologa i specjalisty medycyny pracy. Biegli sądowi w opinii z 9-go marca 2015 roku wskazali po badaniu ubezpieczonej i po analizie całej jej dokumentacji medycznej w rozpoznaniu lekarskim nowotwór piersi prawej stan po leczeniu operacyjnym chemio i radioterapii w trakcie hormono..., hormonoterapii. Po drugie niedoczynność tarczycy w okresie eutyreozy, nadciśnienie tętnicze. Oceniając stan zdrowia ubezpieczonej biegli stwierdzili, że utrzymuje się obrzęk kończyny górnej prawej i parastezje w obrębie stawu barkowego i z powodu niezakończenia leczenia hormonoterapią zdaniem biegłych ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy od 1-go czerwca 2014 roku do 31-go grudnia 2016 roku.
Z tą opinią zgodził się organ rentowy, bowiem stwierdził to w piśmie procesowym z 29-go czerwca 2015 roku, a na rozprawie pełnomocnik organu rentowego wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty zgodnie z opinią biegłych. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłych sądowych, którzy są specjalistami z tych dziedzin medycyny, co do których schorzenia występują u ubezpieczonej, że ta jest ta opinia jest miarodajna, zgodna z zasadami sztuki i wiedzy lekarskiej. Bieli wzięli pod uwagę całość dokumentacji medycznej.
Przebadali ubezpieczoną i wydali opinię, która zasługuje na uwzględnienie i może być podstawą wyrokowania. Skoro, więc wystąpiły w sprawie przesłanki z artykułu 57 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych są w postaci niezdolności do pracy ubezpieczonej. Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1-go czerwca 2014 roku do 31-go grudnia 2016 roku, czyli na dalszy okres po zakończeniu poprzedniego okresu pobierania renty.