Court orders father to pay 600 PLN monthly per child for support in non-marital cohabitation case.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska Protokolant Izabela Katryńska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich N. K. i E. K. reprezentowanych przez matkę M. P. przeciwko M. K. o alimenty 1) zasądza alimenty od pozwanego M. K. na rzecz jego małoletnich dzieci : córki N. K. ur. (...) i syna E. K. ur. (...) w kwocie po 600 (sześćset) złotych miesięcznie na każde z nich to jest łącznie miesięcznie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletnich M. P. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 25 marca 2015r.

2) w pozostałym zakresie powództwo oddala, 3) oddala wniosek pozwanego M. K. o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4) kosztami postępowania obciążą pozwanego M. K. i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem nie uiszczonej opłaty sądowej, 5) wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 4 lutego 2015 roku M. P. działając w imieniu małoletnich dzieci N. K. i E. K. wniosła o zasądzenie od M. K. na ich rzecz alimentów w kwocie po 1000 złotych miesięcznie na każde dziecko płatnych do 10 dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi, w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż realny koszt utrzymania małoletnich wynosi łącznie około 4.000 złotych zaś ciężar wychowania dzieci spoczywa na matce, bowiem ojciec utrzymuje z nimi jedynie sporadyczny kontakt.

Podczas rozprawy w dniu 25 czerwca 2015 roku pozwany złożył odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa ponad kwotę 400 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podniósł, że opieką nad dziećmi dzieli się z ich matką po połowie, spędza z dziećmi co drugi weekend oraz odbiera je ze żłobka i przedszkola w każdy poniedziałek, środę i piątek, zaś dzieci przebywają wówczas u niego do godziny 19 00 -19 30. Pozwany wskazał, że łoży miesięcznie kwotę 800 zł tytułem partycypowania w kosztach utrzymania małoletnich. Podniósł, iż koszt utrzymania dzieci zostały jego zdaniem przez ich matkę zawyżone.

Podczas rozprawy w dniu 3 listopada 2015 roku pozwany zmodyfikował stanowisko procesowe, wnosząc ostatecznie o ustalenie alimentów w kwocie po 500 zł na rzecz każdego z dzieci. Sąd Rejonowy ustalił następując stan faktyczny: Małoletnia N. K., urodzona (...) oraz małoletni E. K., urodzony (...) są dziećmi M. P. i M. K., pochodzącymi z nieformalnego związku ( akty urodzenia małoletnich k. 5 i 6). Rodzice małoletnich pozostawali w wieloletnim konkubinacie, rozstali się w marcu 2014 roku ( informacyjne wysłuchanie stron, potwierdzone podczas przesłuchania k. 498, 604).

Strony są współwłaścicielami mieszkania o pow. 49 m 2, zakupionego na kredyt. Rata kredytu wynosi około 1.700 – 1.800 zł. M. K. zamieszkuje w mieszkaniu stron i ponosi wszelkie koszty związane z opłatami oraz spłaca kredyt, mieszkanie jest aktualnie zadłużone na kwotę około 7.000 zł ( przesłuchanie pozwanego k. 606). Wraz z pozwanym zamieszkuje współlokatorka, z którą M. K. pozostaje w związku, o czym świadczy jej obecność także w trakcie kontaktów z dziećmi ( wysłuchanie informacyjne powódki k. 499, potwierdzone w zeznaniach k. 604).

Małoletni zamieszkują natomiast wraz z matką w wynajętym mieszkaniu o pow. 48 m 2, czynsz najmu wynosi 1.800 zł, plus dodatkowe opłaty w kwocie około 100 zł ( wysłuchanie informacyjne powódki k. 499, potwierdzone w zeznaniach k. 604). Małoletni uczęszczają do przedszkola. E. cierpi na astmę, pozostaje pod opieką lekarza, musi przyjmować na stałe leki ( zaświadczenie lekarskie – k.11). N. jest dzieckiem ogólnie zdrowym. Małoletni posiadają wykupione ubezpieczenie medyczne w (...), które opłaca ojciec ( przesłuchanie pozwanego k. 606).

Miesięczny koszt utrzymania każdego z dzieci ocenić należy na kwotę około 1.200 zł, w tym: - wyżywienie – ok. 300 zł - opłaty za przedszkole – około 320 zł - udział w opłatach mieszkaniowych – 400 zł - odzież – 100 zł - opieka medyczna – 100 zł. Z uwagi iż małoletni jedzą w przedszkolu posiłki ich koszt wyżywienia w domu określony została na niską kwotę 300 złotych miesięcznie na każde z dzieci. Matka małoletnich M. P. ma lat 37, posiada wykształcenie wyższe, pracuje w (...) S. A. na stanowisku specjalisty ds. budowania relacji z klientem, uzyskuje podstawowe wynagrodzenie w kwocie 3.500 zł brutto (k.10), jednakże z deklaracji podatkowej PIT-37 z rok 2013 wynika, iż jej miesięczne dochody wynoszą z uwzględnieniem premii ok. 5.000 zł (k. 7).

Pozwany M. K. ma lat 38, posiada wykształcenie wyższe, również pracuje w w (...) S. A. na stanowisku Konsultanta ds. Reklamacji z podstawowym wynagrodzeniem w kwocie 2.800 zł (k. 534), praktycznie jego dochodu kształtują się na poziomie średnio około 4.300 zł brutto miesięcznie (k. 408-411). Pozwany utrzymuje kontakt z dziećmi, trzy razy w tygodniu obieraj je z przedszkola, dzieci pozostają wtedy pod jego opieką do wieczora. Ponadto opiekuje się dziećmi co drugi weekend, jednakże na noc dzieci powracają do domu, chyba, że wyjeżdżają z ojcem do rodziny poza W..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt sprawy a także dowód z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Rejonowy zważył co następuje :

Powództwo należało uwzględnić do kwoty po 600 złotych miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów : N. K. i E. K. zaś w pozostałym zakresie oddalić. W myśl przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice zobowiązani są w pierwszej kolejności do utrzymania dzieci. Stosownie do art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Ustalając zakres świadczeń alimentacyjnych należy kierować się usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego (art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). W niniejszej sprawie miesięczne koszty utrzymania dzieci ustalone zostały na poziomie 1.200 złotych na każde z nich to jest łącznie 2.400 złotych miesięcznie. Składają się na to na dwoje dzieci : wyżywienie ok. 6 00 zł., opłaty za przedszkole ok. 600 zł., udział w opłatach mieszkaniowych ok. 800 zł., ubrania i buty ok. 200 zł., opieka medyczna i inne potrzeby ok. 200 zł.

Koszty te zdaniem sądu są realne i nie są zawyżone. Istotna jest wysokość opłat mieszkaniowych, ale matka małoletnich nie ma innej możliwości zapewnienia im mieszkania niż wynajęcie lokalu, toteż koszty te są konieczne. Oboje rodzice pracują i w miarę możliwości dzielą się opieką nad dziećmi, zdaniem Sądu powinni również ponosić wspólnie koszty utrzymania dzieci. Pozwany zarabia wraz z premiami ponad 2. 000 złotych miesięcznie i jako ojciec dzieci zobowiązany jest partycypować w ich kosztach utrzymania. W ocenie Sądu Rejonowego w zakresie jego możliwości leży płacenia kwoty 1.200 złotych miesięcznie na dwoje dzieci, żeby zabezpieczyć ich podstawowe potrzeby.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. W sprawach o świadczenia alimentacyjne strona powodowa dochodząca takich świadczeń jest zwolniona z kosztów sądowych, dlatego też Sąd obciążył pozwanego M. K. opłatą sądową w wysokości 720 złotych, która stanowi 5 % procent od wartości przedmiotu sporu. Wartość przedmiotu sporu w tej sprawie to kwota alimentów w okresie jednego roku czyli 1.200 złotych razy 12 miesięcy równa się 14.400 z czego 5% = 720 zł. Zgodnie z art. 333§ 1 pkt.1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w punkcie 1 nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.