Appeal dismissed because no appeal right exists for rulings dismissing complaints against enforcement initiation under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt IV Cz 444/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr) Sędziowie SO: Jolanata Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika P. W.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Katarzyny Skoczeń w sprawie Km 9976/12 z udziałem wierzyciela Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Św. (...) P.i P.w C. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt IX Co 69/13 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od P. W.na rzecz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Św. (...) P.i P.w C.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV Cz 444/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił zażalenie P. W., na wydane przez siebie w dniu 8 stycznia 2013 roku postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynności komornika. W uzasadnieniu stwierdził, że w świetle regulacji zawartych w k.p.c., na postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie przysługuje zażalenie. Dłużnik zaskarżył powyższe orzeczenie, domagając się jego uchylenia i ponownego rozpatrzenia sprawy. Stwierdził, że nie posiada wykształcenia prawniczego i nie rozumie tekstów pisanych językiem prawniczym. W ocenie skarżącego odrzucenie złożonego przez niego zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 stycznia 2013 roku narusza jego prawa. Wierzyciel Parafia Rzymskokatolicka p.w. Św. (...) P.i P.w C.wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie od skarżącego na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle art. 767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu wydane w toku postępowania egzekucyjnego, przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie - np. ukaranie przez komornika grzywną (art. 768 k.p.c.), zawieszenie lub umorzenie postępowania przez komornika (art. 828 k.p.c.), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (art. 770 k.p.c.). Poza tym w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. oraz na postanowienia wymienione w tymże art. 394 § 1 in fine w pkt 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11.

Na postanowienie sądu oddalajcie skargę na wszczęcie postępowania egzekucyjnego zażalenie nie przysługuje. Tego rodzaju środek odwoławczy nie został bowiem przez ustawodawcę przewidziany w przepisach k.p.c. Postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w tym zakresie nie jest również kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Z uwagi na powyższe, zażalenie wniesione przez dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 stycznia 2013 roku w przedmiocie oddalenia skargi na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, jako niedopuszczalne podlegało – na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzuceniu.

W świetle powyższego Sąd II instancji w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji wyrażone w treści zaskarżonego orzeczenia z dnia 6 lutego 2013 roku, nieznajdując jednocześnie podstaw do uwzględnienia podniesionych przez skarżącego zarzutów. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzasadne (punkt 1 sentencji). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika procesowego reprezentującego powoda ustalił – zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 8 i § 13 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , na kwotę 60 zł (punkt 2 sentencji).