Appeal court dismisses delayed prosecution complaint as procedurally barred by prior identical dismissal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the defendant's complaint regarding the delay in criminal proceedings. The defendant argued that the proceedings had been unreasonably prolonged, but the court noted an identical complaint was already dismissed in March 2013 because the final judgment was over four years old. Consequently, the court ruled that the current complaint must be dismissed under the provision barring duplicate claims in identical procedural situations.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 5 ust. 1; art. 17 § 1 p. 7 k.p.k.: A complaint for procedural delay is inadmissible if an identical claim has already been finally dismissed due to the lapse of time, as the procedural situation remains unchanged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Krameris Sędziowie: SSA Stanisław Rączkowski SSA Edward Stelmasik (spr.) po rozpoznaniu w sprawie D. S. (1) skazanemu za przestępstwo z art. 286 § 1 kk i in. skargi wniesionej przez skazanego z dnia 31 maja 2013 r. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 17 § 1 p. 7 k.p.k. p o s t a n a w i a I. zwolnić skazanego D. S. (1) od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi; II. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniesionej skargi.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 31.05.2013 r. skazany D. S. (1), powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U Nr 179 poz. 1843), wniósł o:
1) stwierdzenie, że w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu wystąpiła przewlekłość postępowania, 2) zapłacenie skarżącemu 20 tyś. złotych, 3) zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty. Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
1. Już na wstępie zauważyć należy, że praktycznie rzecz biorąc identyczny wniosek, jak ten co wyżej przedstawiono, skierował skazany D. S. (1) do tut. Sądu 28.01. (...). Po jego rozpoznaniu Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. powołując się na art. 5 ust. 1 cytowanej wcześniej ustawy o skardze … skargę skazanego D. S. (1) na przewlekłość postępowania w sprawie III K 91/07 pozostawił bez rozpoznania (II S 4/13) – Sąd Apelacyjny ustalił bowiem, że postępowanie karne w/w sprawie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym przed blisko 4 latami a konkretnie 14 lipca 2009 r. (k. 2390 akt sprawy III K 91/07). Było więc oczywistym, że skazany nie dopełnił wymogu przewidzianego w art. 5 ust. 1 przedmiotowej Ustawy, obligującego do złożenia skargi w toku postępowania karnego.
2. Identyczna sytuacja procesowa wystąpiła w odniesieniu do niniejszej skargi, wniesionej 31.05.2013 r. Skoro więc zważy się, iż postępowanie co do identycznej skargi skazanego D. S. zostało już prawomocnie zakończone w dniu 20.03.2013 r. w sprawie II S 4/13 tym samym postępowanie co do ponownej takiej samej skargi i do tego wniesionej w identycznej sytuacji procesowej winno być umorzone (art. 17 § 1 p. 7 kpk).