Legislator Case Law & Legislation
IV U 1014/14 AI generated

Court allows early pension for welder proving 15 years special conditions work via witness testimony.

Case Number IV U 1014/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Institution initially denied the pensioner's claim, arguing he failed to prove fifteen years of work in special conditions by the statutory deadline. The court overturned this decision after establishing through witness testimony that the applicant worked as an electric welder for eighteen years, a role explicitly listed under special conditions. Consequently, the court granted the pensioner the right to an early pension effective from the date he turned sixty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: The court must determine the actual nature of work performed rather than the official job title to verify eligibility for early retirement under special conditions.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions welding work verification witness testimony admissibility Social Insurance Institution factual work determination pension eligibility criteria

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r.
Art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r.
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1014/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015r. w S. odwołania J. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 11 sierpnia 2014 r. Nr (...) w sprawie J. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu J. T. przysługuje prawo do emerytury od dnia 08 sierpnia 2014r. Sygn. akt IV U 1014/14

UZASADNIENIE

Decyzją z 11 sierpnia 2014 r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił J. T. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999 r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony nie przedłoży świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od w/w decyzji złożył J. T. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że pracował jako spawacz w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w okresie od 6 kwietnia 1978 r. do 30 kwietnia 1996 r., w związku z czym przepracował ponad 15 lat w warunkach szczególnych. Powyższą pracę wykonywał codziennie, w pełnym wymiarze czasu pracy. Zdaniem ubezpieczonego, informacje zawarte w wydanym mu świadectwie pracy nie mogą przesądzać o przysługiwaniu uprawnienia do emerytury (odwołanie k.1-3).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 4-5). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. T. urodzony (...), w dniu 16 lipca 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 26 lat, 5 miesięcy i 3 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 26 lat, 3 miesiące i 4 dni, a okresy nieskładkowe 1 miesiąc i 29 dni.

Organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony nie udowodnił by kiedykolwiek pracował w warunkach szczególnych. Z uwagi na brak wymaganego ustawą 15 – letniego stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 11 sierpnia 2014 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja k.14 a. e.). J. T. w okresie od 6 kwietnia 1978 r. do 30 kwietnia 1996 r. pracował w (...) Sp. z o. o. w S. (świadectwo pracy k. 5 cz. C akt osobowych). Ubezpieczony marcu 1974 r. ukończył kurs spawacza (k. 3 cz. A akt osobowych). W dniu 5 kwietnia 1978 r.

J. T. skierowano do pracy na stanowisko spawacza (k. 5 cz. A akt osobowych), jak również sam ubezpieczony składając podanie o pracę w dniu 02.04.1978 r. wnosił o zatrudnienie go na stanowisku spawacza elektrycznego zgodnie ze swoim zawodem (podanie k. 1 cz. A akt osobowych). Dnia 6 kwietnia 1978 r. ubezpieczony zawarł umowę o pracę z Zakładem Produkcji (...) w S. na podstawie której został zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera – spawacza (umowa o pracę k. 1 cz. B akt osobowych), a w skierowaniu na badania lekarskie zakład pracy wskazał zawód ubezpieczonego – spawacz (k. 2 cz.

B akt osobowych). Mimo tego, że z angaży znajdujących się w aktach osobowych wynika, że ubezpieczony był zatrudniony na stanowiskach: ślusarz, robotnik wykwalifikowany – ślusarz, ślusarz-spawacz, ślusarz, zbrojarz, ślusarz-spawacz, spawacz (k. 6,9,25,27, 28, 29, 31,32 cz. B akt osobowych) to faktycznie przez cały okres zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w S. ubezpieczony wykonywał prace spawacza elektrycznego w Zakładzie Produkcji (...), w skład którego wchodziły: ślusarnia-spawalnia, zbrojarnia, betoniarnia, stolarnia.

Ubezpieczony swoja pracę spawacza wykonywał w budynku ślusarni-spawalni. Angaże znajdujące się w aktach osobowych nie odzwierciedlają faktycznie wykonywanej pracy przez J. T.. Praca ubezpieczonego polegała na spawaniu elektrycznym balkonów, balustrad, krat okiennych, drzwi garażowych oraz innych elementów związanych z budownictwem mieszkaniowym, zgodnie z profilem działalności jego pracodawcy. Ubezpieczony spawał w ślusarni przygotowane przez innych pracowników elementy, sam jednak nie uczestniczył w ich przygotowaniu. Powyższe miało związek z dużym zapotrzebowaniem na wykonanie czynności spawalniczych oraz z tym, iż ubezpieczony był dobrym fachowcem w swojej dziedzinie.

Obok J. T. w ślusarni pracowali: drugi spawacz oraz około pięciu ślusarzy. Do zadań ślusarzy należało przygotowywanie detali do spawania. Ubezpieczony czynnościami przygotowawczymi do spawania nie zajmował się. Ubezpieczony pracę spawacza wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładzie Produkcji (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. (zeznania ubezpieczonego k. 16v-17, zeznania świadków: J. J. k. 15v-16 oraz A. O. k. 16-16v). Ubezpieczony był członkiem otwartego funduszu emerytalnego i złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (oświadczenie zawarte we wniosku o emeryturę k. 2 a. e., pismo organu rentowego z dn. 03.06.2015 r. k. 18 a.e., okoliczność niekwestionowana przez organ rentowy).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. T. okazało się uzasadnione. Stosownie do treści art. 184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art. 32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Z kolei zgodnie z § 2 ust.1 wskazanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Kluczowym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy było stwierdzenie, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 8 sierpnia 2014 r., spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zdaniem J. T. posiada on 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż pracował w okresie od 6 kwietnia 1978 r. do 30 kwietnia 1996 r. w (...) Sp. z o. o. w S. na stanowisku spawacza.

Zgromadzony materiał dowodowy dał podstawy do ustalenia, że w okresie wskazanym przez ubezpieczonego tj. od 06.04.1978 r. do 30.04.1996 r. (18 lat, 24 dni) ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza spawając elektrycznie w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...). Z materiału dowodowego w postaci zeznań świadków: J. J., A. O., zeznań ubezpieczonego wynika, iż praca J. T. polegała na spawaniu elektrycznym elementów wykorzystywanych w budownictwie tj. m. in. balkony, balustrady, kraty okienne, drzwi garażowe, ogrodzenia, marki i głowice na potrzeby betoniarzy.

Wymienieni świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym i w swoich zeznaniach przedstawili obraz faktycznie wykonywanej pracy przez ubezpieczonego. Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z zeznań świadków i ubezpieczonego. Wymienione dowody są spójne, logiczne, korespondują ze sobą oraz z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych tj. podanie o pracę, skierowanie do pracy, umowa o pracę, skierowanie na badania lekarskie, angaże z 24.01.1989 r., z 01.02.1990 r., z 30.04.1991 r. gdzie wskazywano stanowisko pracy powierzone ubezpieczonemu – spawacz.

Należy w tym miejscu podnieść, iż o pracy w warunkach szczególnych nie decyduje stanowisko pracy wynikające z angaży pracowniczych tylko charakter faktycznie wykonywanej pracy przez osobę ubiegająca się o prawo do wcześniejszej emerytury. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że J. T. w (...) nie wykonywał pracy na stanowiskach, ślusarza, zbrojarza, robotnika wykwalifikowanego, tylko od początku zatrudnienia do rozwiązania stosunku pracy wykonywał prace spawacza. Zadania wykonywanie przez J. T. zakwalifikować należy jako pracę wykonywaną w szczególnych warunkach wymienioną w wykazie A dziale XIV poz. 12 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (DZ.U. nr 8, poz. 43 ze zm.) jako prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym.

Podsumowując ubezpieczony udowodnił, że na datę 1 stycznia 1999 r. posiada wymagany ustawą staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat i 26 dni, bowiem we wskazanym okresie pracował w (...) Sp. z o. o. w S. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonując pracę spawacza elektrycznego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że J. T. przysługuje prawo do emerytury od (...)r. tj. od dnia ukończenia przez ubezpieczonego 60 roku życia.

Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.