Legislator Case Law & Legislation
IV Kz 466/15 AI generated

Appeal dismissed; appellate court upheld lower court's decision to revoke license suspension credit application under Art. 420 § 1 KPK.

Case Number IV Kz 466/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal against the regional court's decision to revoke the credit of a license suspension period toward a driving ban penalty. The defense argued that Article 420 § 1 of the Code of Criminal Procedure applies only when a judgment lacks such a credit entirely, not when it erroneously includes one. The court ruled that the provision is validly applied because the lower court correctly identified the factual error regarding the non-existence of the license suspension in the original judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 420 § 1 k.p.k.; Art. 420 § 2 k.p.k.; The appellate court may apply Art. 420 § 1 k.p.k. to correct an erroneous credit of a license suspension period toward a driving ban penalty, as the provision's scope extends to correcting factual errors in the application of preventive measures.

Keywords

AI generated
Code of Criminal Procedure license suspension credit driving ban penalty appellate review procedural error correction

Cited Legislation

AI generated
art. 420 § 1 k.p.k.
II K 774/14 Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział(...)działając w oparciu o art. 420 § 1 kpk w zw.
art. 63 § 2 k.k.
z art. 63 § 2 kk uchylił zaliczenie – na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku orzeczonego w punkcie IV wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 26 listopada 2014 r., sygn.
art. 420 § 2 k.p.k.
II K 774/14 Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział(...)działając w oparciu o art. 420 § 1 kpk w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Kz 466/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Lisak Protokolant: prot. Kamil Cerek przy udziale Bogusława Machyni Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 września 2015 r. w sprawie przeciwko P. M. (M.) s. A. i A. z d. K. ur. (...) w K. skazanemu za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na skutek zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce, Wydział (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt II K 774/14 w przedmiocie zmiany zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 roku, sygn. II K 774/14 Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział(...)działając w oparciu o art. 420 § 1 kpk w zw. z art. 63 § 2 kk uchylił zaliczenie – na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku orzeczonego w punkcie IV wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt II K 774/14 – okresu zatrzymania prawa jazdy zawarte w pkt V powyższego wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca skazanego, który zaskarżył je w całości i zarzucił obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść postanowienia, a to art. 420 § 1 kpk wobec niezasadnego zastosowania tego przepisu poprzez uchylenie zaliczenia – na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku orzeczonego w pkt IV wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akr II K 774/14 – okresu zatrzymania prawa jazdy zawartego w punkcie V powyższego wyroku, podczas gdy przepis ten jest właściwy dla sytuacji, w których wyrok nie zawiera któregokolwiek z rozstrzygnięć w tym przepisie przewidzianych.

W oparciu o tak sformułowany zarzut obrońca skazanego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zażalenie generalnie nie kwestionuje zasadności merytorycznego rozstrzygnięcia o uchyleniu orzeczenia o zaliczeniu skazanemu okresu zatrzymania prawa jazdy zawartego w punkcie V wyroku, natomiast kwestionuje proceduralną drogę dojścia do tego postanowienia. Tymczasem Sąd Odwoławczy stoi na stanowisku, że w realiach przedmiotowej sprawy zasadne było oparcie rozstrzygnięcia o art. 420 § 1 kpk. Jak wskazano w zażaleniu, co prawda przepis ten nie obejmuje sytuacji błędnego zaliczenia – w tym przypadku okresu zatrzymania prawa jazdy – albowiem dotyczy sytuacji w ogóle braku w wyroku takiego rozstrzygnięcia, jednakże wyjątek od niego znajduje się w art. 420 § 2 kpk odnoszącym się do tymczasowego aresztowania.

Zdaniem Sądu Odwoławczego skoro możliwe jest stosowanie art. 420 § 1 kpk w sytuacji błędnego orzeczenia na poczet kary zaliczenia okresu najbardziej restrykcyjnego ze środków zapobiegawczych skutkującego pozbawieniem wolności, to tym bardziej możliwe jest stosowanie go do środków karnych, w tym zatrzymania prawa jazdy. Innymi słowy skoro Sąd meriti może po uprawomocnieniu się wyroku modyfikować postanowieniem okres zaliczenia na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w wypadku gdy wyrok zawiera błąd w tym zakresie, a zatem dokonywać modyfikacji w kwestii najbardziej fundamentalnej jaką jest pozbawienie wolności to tym bardziej przysługuje mu uprawnienie do modyfikowania błędnie oznaczonego okresu zatrzymania prawa jazdy zaliczonego na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

Sąd Odwoławczy zdaje sobie sprawę, że zaprezentowany pogląd może wywoływać kontrowersje, jednakże w niniejszej sprawie znajduje on uzasadnienie związane z koniecznością wydania prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego opartego na niebudzących wątpliwości ustaleniach faktycznych, z których wynika, że brak było podstaw do zaliczania okresu zatrzymania prawa jazdy w sytuacji gdy takie zatrzymanie prawa jazdy w sprawie nie nastąpiło. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w postanowieniu. SSO Rafał Lisak (...) 1. (...) 2. (...) (...) (...)