Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 760/15 AI generated

Appeal court acquits defendants for copyright infringement due to lack of evidence proving joint intent.

Case Number IV Ka 760/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance verdict, acquitting the defendants of copyright infringement charges. The lower court had convicted them based on an assumption that their shared business activities implied joint knowledge and intent regarding a disputed map. The appellate court found this reasoning flawed because there was no evidence the defendants knew about the specific unauthorized conversation or that they had authorized the modifications.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych; art. 115 ust. 3; The court established that criminal liability for copyright infringement requires proof of specific intent and knowledge, which cannot be presumed merely from the existence of a shared business partnership or joint activity.

Keywords

AI generated
copyright infringement joint intent criminal liability business partnership evidence standard acquittal appellate review

Cited Legislation

AI generated
art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
oskarżonego z art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i A.
art. 116 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 116 ust.
art. 58 § 3 k.k.
11 § 2 kk i za to na podstawie art. 58 § 3 k.k. w zw.
art. 116 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 116 ust.
art. 11 § 2 kk
z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art.
art. 11 § 3 kk
z art. 11 § 3 kk wymierza każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda stawka;
art. 438 pkt 2, 3 i kpk
Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonych, który zaskarżył wyrok w całości i na podstawie art. 438 pkt 2, 3 i kpk zarzucił: I.
art. 632 pkt 2 kpk
O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.
art. 58 § 3 k.k
11 § 2 kk i za to na podstawie art. 58 § 3 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 760/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Roger Michalczyk - sprawozdawca Sędziowie SO Włodzimierz Hilla SO Małgorzata Lessnau - Sieradzka Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska przy udziale Antoniny Kasprowicz-Czerwińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 14 października 2015 r. sprawy R. C. s. S. i W. ur. (...) w R. oskarżonego z art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i A. G. s. E. i K. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt IX K 267/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonych od przypisanego im czynu; koszty procesu ponosi Skarb Państwa. sygn. akt IV Ka 760/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, wyrokiem z 14 maja 2015r., sygn. akt IX K 267/14:

1. oskarżonych R. C. i A. G. uznał za winnych tego, że w miesiącu kwietniu 2011 r. w D., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc wspólnie działalność gospodarczą o nazwie Wydawnictwo (...) s.c. z siedzibą w B., nie mając do tego uprawnień i nie podając nazwiska twórcy utworu, rozpowszechnili w postaci opracowania, cudzy utwór, tj. mapę powiatu (...) autorstwa G. M. w ten sposób, że bez zgody twórcy wykorzystali obraz kartograficzny powiatu (...) o wartości 2.383,33 zł., należący do G.

M., nanosząc na niego zmiany, po czym takie opracowanie opublikowali w wydawnictwie o tytule „Powiat (...). Informator turystyczny” Wydawnictwa (...) s.c. i nakład przekazali Starostwu Powiatowemu w D., tj. występku z art. 115 ust. 2 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 116 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 116 ust. 2 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza każdemu z oskarżonych karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda stawka;

2. kosztami procesu obciążył oskarżonych po połowie i wymierzył im opłatę w kwocie po 150 (sto pięćdziesiąt) zł. Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonych, który zaskarżył wyrok w całości i na podstawie art. 438 pkt 2, 3 i kpk zarzucił: I. obrazę przepisów postępowania tj. art. 410 kpk poprzez pominięcie przy wydaniu orzeczenia ujawnionych na rozprawie dowodów z wiadomości e-mail z dnia 5, 8 oraz 13 kwietnia 2011 roku, a także pisma Starosty (...) z 13 kwietnia 2011 roku, co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez: uznanie winy oskarżonych w zakresie rozpowszechnienia utworu w postaci mapy powiatu (...) bez podania danych twórcy podczas gdy Naczelnik Wydziału (...) (...) i (...) w Starostwie Powiatowym w D.

– L. S. reprezentująca władze starostwa (zamawiającego dzieło w postaci informatora) dostarczyła wykonawcy informatora turystycznego materiały, w tym mapę do opracowania, a następnie poleciła zamieścić w informatorze zapis: „Publikacja powstała na podstawie materiałów Starostwa Powiatowego w D.”; II. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na dowolnym ustaleniu, że oskarżeni wiedzieli, iż prawa autorskie do utworu w postaci mapy powiatu (...) posiada G. M., a nie Towarzystwo(...), co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie przez sąd meriti, że oskarżeni dopuścili się czynu zarzucanego im w akcie oskarżenia umyślnie i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;

III. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na dowolnym ustaleniu, w oparciu o zeznania świadka M. O., że w dniu 17 lutego 2011r. przedstawiciel Wydawnictwa (...) s.c. rozmawiał z G. M. w sprawie udzielenia przez niego autorskiej zgody na opublikowanie mapy powiatu (...) co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez dowolne przyjęcie przez sąd meriti, iż oskarżeni wiedzieli o prawach autorskich G. M.; IV. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na dowolnym ustaleniu bez podania ku temu jakichkolwiek przesłanek, iż oskarżeni w popełnieniu czynu stypizowanego w art. 115 ust. 2 i 116 ust. 2 ustawy prawo autorskie i prawa pokrewne działali wspólnie i w porozumieniu, co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez odgórne przyjęcie winy obu oskarżonych tylko z tego powodu, że wspólnie prowadzili działalność gospodarczą w postacie spółki cywilnej (...).

W oparciu o powyższe zarzuty domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonych była zasadna i skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obu oskarżonych. W ocenie Sądu Okręgowego w toku postępowania przed Sądem I instancji zgromadzono wszystkie niezbędne dowody potrzebne do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, ale nie zostały one prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy, co w efekcie doprowadziło do nietrafnych ustaleń dotyczących sprawstwa oskarżonych. Sąd I instancji dopatrzył się w zachowaniu oskarżonych umyślnego działania w zamiarze bezpośrednim (str. 11 – 12 uzasadnienia).

Za takim stanowiskiem, zdaniem Sądu Rejonowego, przemawiać miała analiza zeznań świadków G. M. i M. O., a w szczególności opisywana przez tych świadków rozmowa z 17 lutego 2011r. przedstawiciela Wydawnictwa (...) s.c. z G. M. na temat jego zgody na wykorzystanie przygotowanej przez niego mapy powiatu (...). Sąd Rejonowy, choć nie wprost, wskazuje, iż osobą, która miała rozmawiać z G. M. był oskarżony C. przytaczając w uzasadnieniu fragment zeznań M. O. (str. 6 uzasadnienia). Przypomnieć należy, że obaj oskarżeni w swoich wyjaśnieniach stanowczo zaprzeczyli temu, aby rozmawiali z G.

M.. Rację miał skarżący wywodząc, iż zeznania M. O. złożone 3 lata po zdarzeniu nie pozwalały na czynienie kategorycznych ustaleń dotyczących osoby, która odwiedziła go 17 lutego 2011r. Zdawał sobie z tego sprawę Sąd Rejonowy pisząc, iż M. O. odwiedził przedstawiciel (...) s.c. (str. 3 uzasadnienia). Rzecz jednak w tym, iż Sąd Rejonowy nie dysponował żadnym dowodem wskazującym na to, iż oskarżeni wiedzieli o tym, jak przebiegała rozmowa telefoniczna z G. M. i wiedzieli o tym, iż nie wyraził on zgody na wykorzystanie w pracach przygotowywanych przez (...) stworzonej przez niego wcześniej mapy powiatu (...).

Sąd I instancji z góry założył, że oskarżeni taką wiedzę posiadali. Podobnie, jak słusznie zauważył skarżący, stwierdzenie Sądu I instancji, iż oskarżeni działali ze sobą wspólnie i w porozumieniu, w realiach niniejszej sprawy oparte zostało o to, iż oskarżeni prowadzili wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia próżno dopatrywać się stanowiska Sądu I instancji tłumaczącego to, dlaczego uznał on , iż oskarżeni „działali wspólnie i w porozumieniu”. W ocenie sądu odwoławczego, Sąd Rejonowy przyjął założenie, że skoro oskarżeni prowadzili spółkę cywilną (...) to ponoszą wszelką, także karną odpowiedzialność związaną z działalnością tej spółki.

Tak jednak nie jest. Należy zauważyć, co wynika choćby z wyjaśnień oskarżonego R. C. (k. 216), iż spółka w tamtym czasie zatrudniała 8 przedstawicieli handlowych, którzy byli wysyłani do D. w celu zawierania umów handlowych. Nie można wykluczyć, iż któryś z przedstawicieli (a nie oskarżonych) rozmawiał telefonicznie z G. M. 17 lutego 2011r., a jeżeli tak, to nie ma żadnego dowodu na to, iż poinformował o treści tej rozmowy któregoś z oskarżonych (oskarżeni zaprzeczyli, aby zostali o tym poinformowani). Z zeznań L. S. (k. 235-236v.) i znajdującej się w aktach dokumentacji mailowej (k. 18 – 23, 180-182) nie wynika to, aby szczegóły techniczne dotyczące powstającej mapy były uzgadniane z którymś z oskarżonych.

Świadek L. S. wskazała, iż korespondowała w tej sprawie z jednym z pracowników (...). W tych okolicznościach nadużyciem było stwierdzenie Sądu I instancji, iż oskarżeni – pomimo braku zgody od G. M.- podjęli decyzję o wykorzystaniu stworzonej przez niego mapy powiatu (...), przypisywanie im polecenia dokonania przeróbki mapy G. M. (str. 3 uzasadnienia). Z wyjaśnień oskarżonych wynikało to, iż dowiedzieli się o naruszeniu praw autorskich po fakcie, po wydaniu mapy i ich wyjaśnienia w tej części, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie zostały w żaden sposób podważone.

W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnił oskarżonych od przypisanego im czynu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.