Court allows prosecution for traffic violation where automated system meets statutory recording requirements.

Sygn. akt: VI Kz 282 /13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Żyluk Protokolant: st. sekr. sąd. Roksana Rzechtalska przy udziale ---- po rozpoznaniu w sprawie J. P. obwinionego o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. i inne, zażalenia wniesionego przez oskarżyciela publicznego – Komendanta (...) Gminnej w C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 25 maja 2013 r., sygn. akt II W 1354/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.s.w. p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie jest zasadne. J. P. zarzucono popełnienie wykroczenia z art. 92 § 1k.w. i inne polegającego na tym, że w dniu 28 lipca 2012 r., na odcinku drogi publicznej, na skrzyżowaniu drogi krajowej nr (...) z drogą gminną, prowadzącą z C. do C., kierując pojazdem o nr rej. (...), nie zastosował się do sygnałów świetlnych wjeżdżając za sygnalizator S3, kiedy jest to zabronione. Odmawiając wszczęcia postępowania Sąd I instancji stwierdził, że w sytuacji gdy wykroczenie będące przedmiotem wniosku o ukaranie nie należy do kategorii określonych w art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. a), ani do kategorii określonych w art. 129b ust. 2 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym oraz nie zostało ujawnione i zarejestrowane przy użyciu urządzenia rejestrującego w rozumieniu art. 2 pkt 59 i w warunkach art. 129b ust. 2 pkt 1 lit.

b) cyt. ustawy, to Komendant (...) w C. nie miał uprawnień do przeprowadzenia czynności wyjaśniających, o których mowa w art. 54 § 1 k.p.s.w. i nie ma uprawnień do złożenia wniosku o ukaranie. Z zażalenia Komendanta (...) w C. wynika, że urządzenie Via S. przy pomocy, którego zarejestrowane zostało wykroczenie zarzucone J. P. nie jest monitoringiem, jest natomiast – jak wynika z załączonej do zażalenia instrukcji – w pełni bezobsługowym stacjonarnym systemem rejestrującym niestosowanie się kierujących pojazdami do sygnałów świetlnych na skrzyżowaniach. Z charakterystyki urządzenia wynika, że jego zadziałanie uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, do wykrycia którego urządzenie to zostało skonstruowane, a wobec tego, w myśl art. 129b ust. 2 pkt 1 lit.

b) Prawa o ruchu drogowym, urządzenie to może dokonywać ujawnienia i zarejestrowania czynu. W tej sytuacji i gdy z załączonej do zażalenia dokumentacji wynika również, że urządzenie Via S. zostało zainstalowane na skrzyżowaniu drogi krajowej nr (...) z drogą gminną, prowadzącą z C. do C. zgodnie z wymogami ustawowymi, a (...) w C. jest uprawniona z niego korzystać, to jej Komendant miał uprawnienia do przeprowadzenia czynności wyjaśniających, o których mowa w art. 54 § 1 k.p.s.w. i ma uprawnienia do złożenia wniosku o ukaranie J. P. o zarzucony mu czyn. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.