Court partially allows tax evasion charge but dismisses organized crime charge due to insufficient evidence of group structure.

Sygn. akt: IV K 160/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Ewa Górska-Wójcik Protokolant: prot. Joanna Basak, przy udziale prokuratorów: Marcina Koszuka, Wiesława Tulikowskiego, Hanny Majewskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 października 2014 r., 2 lutego 2015 r., 2 marca 2015 r., 15 kwietnia 2015 r., 20 maja 2015 r., 16 lipca 2015 r., 3 sierpnia 2015 r., sprawy K. S. , syna K. i J. z d. P., ur. (...) w H., oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 21 maja do 6 lipca 2012 r., w rejonie miejscowości S. i S. pow. (...) oraz H. i Ś. po w. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw karno-skarbowych, polegających na wprowadzeniu na obszar Unii Europejskiej z terytorium Ukrainy do Polski przez rzekę graniczną B., towarów w postaci papierosów, bez polskich znaków akcyzy, w ten sposób, udostępniał pomieszczenia na przechowanie przemyconych wyrobów akcyzowych, bezpośrednio uczestniczył w odbiorze i przemieszczeniu tych wyrobów od granicy, oraz utrzymywał stały kontakt telefoniczny z ustalonymi uczestnikami grupy przestępczej, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. II. z 21/22 czerwca 2012 roku, w rejonie miejscowości H. pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wprowadził przez graniczną rzekę B. z terytorium Ukrainy do Polski na obszar Unii Europejskiej towar w postaci 18 000 paczek papierosów różnych marek, bez Polskich znaków akcyzy, o wartości rynkowej 180 126,00 zł, dla którego należny podatek akcyzowy wynosi 231 300,00 zł przez co narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w wysokości 8 294,00 zł oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł, tj. o czyn z art. 86 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 6 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s.

1. K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II, z tym, że z opisu tego czynu eliminuje słowa: „oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł”, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 86 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 6 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. i za to, na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 86 § 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych określając na podstawie art. 23 § 3 k.k.s. wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych, 2. na podstawie art. 30 § 6 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/427/12 (k. 406) pod poz. 2 i 3, 3.

K. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. W. – Kancelaria Adwokacka w L., ul. (...) lok. 3 kwotę 1.623,60 zł (tysiąc sześćset dwadzieścia trzy złote i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu, 5. w części obejmującej skazanie zasądza od K. S. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem opłaty oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania, w pozostałej części zwalniając go z obowiązku ich ponoszenia i przejmując na rachunek Skarbu Państwa.