Court grants electronic monitoring parole for a 10-month sentence due to good behavior and family support.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Słupsk granted the defendant's request to serve the remaining ten months of his sentence via electronic monitoring. The court found that the defendant had demonstrated good behavior, maintained family ties, and possessed a stable residence with parental consent. Consequently, the court ruled that electronic supervision would sufficiently achieve the penal goals without the need for continued incarceration.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego; Art. 6 ust. 1 i 3; The court may grant permission for electronic monitoring if the sentence is under one year, the prisoner shows good conduct, and technical conditions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.1159/15el POSTANOWIENIE Dnia 27.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S.Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.del. do Prokuratury Okręgowej w S. - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika D. Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego A. C. (1) s. A. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.
U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu A. C. (1) s. A. i E., ur. dnia (...) w P., nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 19.03.2013r., sygn. akt IIK 32/13 za czyn z art.178a§1kk, w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.
Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w (...)-(...) K., ul. (...); II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1 i 8 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.
a) w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 6:00 do 18:00 a w soboty w godzinach od 6:00 do 16:00;
b) w celu kontaktów z rodziną - w każdą niedzielę w godzinach od 10:00 do 16:00; III. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających; IV. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;
UZASADNIENIE
A. C. (1) wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, motywując go chęcią podjęcia pracy, celem zapewnienia córce odpowiednich warunków bytowych. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 27.07.2015r. wynika, że A. C. (1) od dnia 10.06.2015r. odbywa karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 19.03.2013r. w sprawie IIK 32/13 za czyn z art.178a§1kk. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w K., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice, matka E. C. oraz ojciec A. C. (2) wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., raz został nagrodzony regulaminowo, karany dyscyplinarnie nie był. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z najbliższą rodziną. Zarówno do popełnionego czynu, jak i trybu życia prowadzonego na wolności, odnosi się krytycznie.
Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z rodzicami, przy ul. (...) w K.. Układał z nimi właściwe relacje. Pracował zarobkowo a osiągany z tego tytułu dochód w części przekazywał na utrzymanie dziecka. Partycypował też w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego, które prowadził wspólnie z rodzicami. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, było poprawne, nie nadużywał alkoholu i bezkonfliktowo funkcjonował w relacjach z otoczeniem.
Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co, do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek A. C. (1) o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.