Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 86/15 AI generated

Appeal dismissed for failure to correct formal defects in non-procedural petition under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III Cz 86/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the Regional Court's order rejecting her non-procedural petition. The applicant failed to provide required personal data and residence details of the minor's father within the statutory deadline, despite the court's prior notice. Consequently, the court ruled the petition formally defective and non-procedural proceedings could not continue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 511 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A non-procedural petition lacking mandatory formal requirements, such as identification of interested parties, must be returned to the applicant for correction; failure to remedy these defects within the prescribed term results in the dismissal of the petition.

Keywords

AI generated
non-procedural petition formal defects Civil Procedure Code missing personal data dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 511 § 1 k.p.c.
Aby wniosek wszczynający postępowanie nieprocesowe mógł otrzymać dalszy bieg to musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi stosownie do regulacji art. 511 § 1 k.p.c. wskazywać osoby zainteresowane w sprawie.
Art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c.
nie podała danych osobowych ojca małoletniej), co stosownie do regulacji art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do zwrócenia wniosku.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. art.
Art. 398 k.p.c.
art. 511 § 1 k.p.c
Aby wniosek wszczynający postępowanie nieprocesowe mógł otrzymać dalszy bieg to musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi stosownie do regulacji art. 511 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c.
art. 398 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 86/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. D. (1) przy udziale M. Ł. o ustalenie kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Rybniku z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt IV Nsm 1029/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 86/15

UZASADNIENIE

Przewodniczący Sąd Rejonowego w Rybniku w zarządzeniu z dnia 3 09 2014r. zwrócił wniosek wnioskodawczyni K. D. (1), uznając, że wobec nie po-dania przez nią w zakreślonym terminie danych personalnych i miejsca zamieszkania ojca małoletniej oraz nie dołączenia odpisu wniosku, nie zostały usunięte w terminie braki formalne wniosku. Zarządzenie zaskarżyła wnioskodawczyni K. D. (1), która podnosiła, że usunęła w terminie braki formalne wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Aby wniosek wszczynający postępowanie nieprocesowe mógł otrzymać dalszy bieg to musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi stosownie do regulacji art. 511 § 1 k.p.c. wskazywać osoby zainteresowane w sprawie. Wnioskodawczyni wnosząc wniosek nie podała danych osobowych rodziców małoletnich, w konsekwencji czego Sąd pierwszej instancji słusznie ocenił, iż wniosek posiada wady formalne a następnie wezwał skarżącą do ich usunięcia. Pomimo tego skarżąca w zakreślonym jej terminie z powyższego obowiązku się nie wywiązała (wbrew temu co ponosi w zażaleniu w piśmie z dnia 24 07 2014r. nie podała danych osobowych ojca małoletniej), co stosownie do regulacji art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do zwrócenia wniosku.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym zarządzeniu i zażalenie wnioskodawczyniy jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda