Court allows witness travel costs claim after correcting procedural defect in first-instance ruling.

Sygn. akt III Cz 798/15 POSTANOWIENIE Dnia 11sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2015 r. w G. sprawy z wniosku M. D. przy udziale R. D. o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnim P. D. na skutek zażalenia B. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt IV Nsm 1740/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 o tyle, że przyznać świadkowi B. T. kwotę 370,78 (trzysta siedemdziesiąt 78/100) złotych tytułem zwrotu kosztów podróży. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 798/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sad Rejonowy w Rybniku oddalił wniosek świadka B. T. o zwrot kosztów podróży prywatnym samochodem osobowym, jaką świadek odbył na trasie W. - R. - W., w związku ze stawiennictwem na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. Oceniając wniosek przez pryzmat art. 277 kpe oraz art. 85 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stwierdził Sąd, żc świadek nic wskazał faktycznie poniesionych kosztów podróży. Z zażaleniem na to postanowienie wystąpi! świadek B. 111. wnosząc o przyznanie mu zwrotu kosztów podróży w kwocie 370.78 zl, którą obliczył jako koszt zużytego paliwa (9,91/1 OOkm x 5,32 zł/l x 352 km x 2). Podniósł, żc nic mial innej możliwości dotarcia na rozprawę na czas z miejsca zamieszkania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie musiało odnieść skutek. Wprawdzie we wniosku o zwrot kosztów podróży złożonym w dniu 24 marca 2014 r. świadek nic wskazał żądanej z tego tytułu kwoty i sposobu jej wyliczenia, wskazując jedynie, żc podróż odbył samochodem osobowym prywatnym o pojemności silnika 1.4, pokonując odległość 352 km w jedną stronę. Do wniosku dołączył kopie umowy najmu zajmowanego mieszkania oraz dowodu rejestracyjnego użytego pojazdu. W przekonaniu Sądu Okręgowego, winno to skłonić Sąd pierwszej instancji do wezwania świadka o sprecyzowanie wysokości poniesionych kosztów podróży i ich odpowiednie wykazanie, przed podjęciem merytorycznej oceny wniosku (przy odpowiednim zastosowaniu art. 130 § 1 kpe oraz art. 208 kpe w związku z art. 13 § 2 kpc).

Podjęcie zaskarżonego postanowienia z pominięciem powyższych czynności sprawia, że musi być ono ocenione jako przedwczesne. W zażaleniu świadek wskazał wysokość poniesionych kosztów podróży na kwotę 370,78 zl. sposób ich wyliczenia, a także powody odbycia podróży samochodem prywatnym, co w istocie usunęło braki wniosku i pozwoliło Sądowi Okręgowemu na merytoryczną jego ocenę. Stosownie do art. 85 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej na wezwanie sądu w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu.

Górną granicę należności, o których powyżej mowa, stanowi wysokość kosztów przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Wysokość ta została określona przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 167) w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, które w § 3 ust. 4 stanowi, pracownikami odbywającemu podróż samochodem prywatnym przysługuje zwrot kosztów przejazdu w wysokości stanowiącej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawkę za jeden kilometr przebiegu, ustaloną przez pracodawcę, która nic może być wyższa niż określona w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym.

Wydane na podstawie wskazanej delegacji rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. (Dz. U. Nr 27. poz. 271 ze zmianami) w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do cclów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, w § 2 pkt 1) b) określa, żc pokrywane przez pracodawcę koszty używania pojazdów do cclów służbowych nic mogą być wyższe niż 0, (...) za 1 kilometr przebiegu dla samochodu osobowego o pojemności skokowej Sygn. akt III Cz 798/15 silnika powyżej 900 cm 3.

Zgodnie ze wskazanymi regulacjami, żądanie skarżącego zwrotu kosztów podróży na trasie W. - W. nie mogło przewyższać kwoty 588,40 zł (352 km x 2 = 704 km x 0. (...)). Żądanie z tego tytułu niższej sumy 370.78 zl, obliczonej jako koszt zużytego paliwa, przy wykazaniu okoliczności zamieszkiwania w W., musi być zatem uznane za usprawiedliwione w świetle przytoczonych przepisów oraz art. 85 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dlatego uznając zażalenia za uzasadnione, zmieniono zaskarżone postanowienie uwzględniając wniosek świadka, na podstawie cytowanych przepisów oraz art. 386 § 1 kpe w związku z art. 397 § 2 kpe i art. 13 § 2 kpe.

SSO Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk