Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 434/15 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because the contested ruling is not appealable under the Code of Civil Procedure.

Case Number III Cz 434/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the defendant's appeal against a regional court order denying the restoration of a deadline to file an objection. The defendant argued that the lower court erred in fact-finding and excluded evidence regarding the plaintiff's knowledge of his address. The court ruled the appeal inadmissible because the contested decision does not conclude the proceedings and falls outside the statutory list of appealable orders.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: An appeal against a ruling that does not conclude the proceedings and is not listed in Art. 394 § 1 k.p.c. is inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal appealable orders Code of Civil Procedure procedural deadline objection filing

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienio­nych w tym przepisie.
Art. 370 k.p.c.
Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie przez co jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art.
Art. 373 k.p.c.
370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c. w związku z regulacją art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
art. 394 § 1 k.p.c
Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie przez co jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art.
art. 373 k.p.c
370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 434/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Anna Hajda SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2015 r. w G. sprawy z powództwa K. F. przeciwko C. G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt I Nc 2255/13 postanawia: odrzucić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 434/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w punkcie 1 postanowienia z dnia 9 10 2014r. odda­lił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w dniu 10 01 2014r. Orzeczenie zaskarżył pozwany C. G., który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że Sąd pierwszej instancji wydając zaskarżone rozstrzygnięcie popełnił błąd w ustaleniach faktycznych oraz nie dopuścił zaoferowanego mu dowodu z akt komorni­czych na okoliczność, iż powódka wiedziała o jego obecnym miejscu zamieszkania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienio­nych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie przez co jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c., co stosownie do regulacji art. 373 k.p.c. w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie pozwanego na zaskarżone rozstrzygnięcie Sądu Re­jonowego jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy art. 373 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.