Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 248/15 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to submit the complaint on the official form within the court-ordered deadline.

Case Number III Cz 248/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to dismiss the proceedings for formal defects. The plaintiff argued that they had timely removed the defects by submitting the necessary documents, but the court found they only submitted a power of attorney and a KRS copy. The court ruled that the specific requirement to submit the complaint on the official form type P was not met, rendering the appeal inadmissible under the relevant Civil Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to cure formal defects of the complaint within the time limit set by the court, specifically when the defect involves the failure to submit the complaint on the prescribed official form.

Keywords

AI generated
formal defects of complaint inadmissible appeal official form requirement civil procedure code dismissal of proceedings court order deadline sanation of defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w postępowaniu uproszczonym na skutek przekazania mu sprawy do rozpoznania przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co stosownie do regulacji art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 505 § 2 k.p.c.
w związku z art. 505 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując z podanych powyżej względów zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
art. 130 § 1 k.p.c
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w postępowaniu uproszczonym na skutek przekazania mu sprawy do rozpoznania przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co stosownie do regulacji art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Reasumując z podanych powyżej względów zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 248/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w W. przeciwko A. H. (H.) o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 3 grudnia 2014r., sygn. akt I C 1117/14 upr. postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 248/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. nie usunęła w terminie braków formalnych pozwu, gdyż pomimo wezwania Sądu nie złożyła odpisu pozwu. Orzeczenie zaskarżyła powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zarzucała, iż usunęła w terminie braki formalne pozwu w zakresie odpowiadającym wezwaniu Sądu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w postępowaniu uproszczonym na skutek przekazania mu sprawy do rozpoznania przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co stosownie do regulacji art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 505 2 k.p.c. między innymi obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych pozwu, przez zobowiązanie powódki do złożenia pozwu na urzędowym formularzu. W wystosowanym do pełnomocnika skarżącej wezwaniu do ich usunięcia w sposób jednoznaczny zobowiązano go „do usunięcia braków formalnych przez złożenie pozwu na urzędowym formularzu typu P w 2 egzemplarzach”, „w terminie dwutygodniowym dni od daty doręczenia wezwania” (k- 9 akt).

Zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi powódki w dniu 6 11 2014r. (k-10 akt), który w zakreślonym mu terminie przesłał do Sądu Rejonowego tylko pełnomocnictwo wraz z odpisem KRS-u powódki (k- 11 akt). Dlatego - wbrew temu co zarzuca zażalenia - wskazane powyżej braki formalne pozwu nie zostały usunięte przez skarżącą. Czyni to zażalenie bezzasadnym i prowadziło do jego oddalenia. Reasumując z podanych powyżej względów zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek