Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 234/15 AI generated

Court dismissed debtor's appeal against auction scheduling due to procedural delay not affecting substantive rights.

Case Number III Cz 234/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal against a judicial auction scheduling decision, ruling the lower court's dismissal of the original complaint was necessary. The debtor argued that the regional court violated procedural time limits by delaying the complaint's handling, claiming the asset sale occurred after the complaint was filed. The court held that such delays are merely instructional and do not alter substantive rights, as the debtor could have sought suspension of the proceedings separately.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 767 § 2 k.p.c.; Art. 821 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c. - A procedural delay in handling an objection to enforcement does not invalidate the enforcement act if the debtor could have effectively opposed the situation through separate means.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings auction scheduling procedural delay instructional term dismissal of appeal suspension of proceedings enforcement objection

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 2 k.p.c.
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 767 2 § 1 k.p.c.
Art. 355 § 1 k.p.c.
W następstwie jej przeprowadzenia przedmiot zaskarżenia został zreali­zowany, w konsekwencji czego w chwili ferowania zaskarżonego orzeczenia wy­dania merytorycznego orzeczenia dotyczącego zasadności skargi stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Obligowało to Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.
Art. 821 § 1 k.p.c.
Dłużnik miał możliwość skutecznego przeciwdziałania w zaistnieniu negatywnej dla niego sytuacji w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym przez zamieszczenie w skardze, czy też po jej wniesieniu w odrębnym piśmie - w oparciu o regulację art. 821 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenia dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd.
art. 355 § 1 k.p.c
W następstwie jej przeprowadzenia przedmiot zaskarżenia został zreali­zowany, w konsekwencji czego w chwili ferowania zaskarżonego orzeczenia wy­dania merytorycznego orzeczenia dotyczącego zasadności skargi stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 821 § 1 k.p.c
Dłużnik miał możliwość skutecznego przeciwdziałania w zaistnieniu negatywnej dla niego sytuacji w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym przez zamieszczenie w skardze, czy też po jej wniesieniu w odrębnym piśmie - w oparciu o regulację art. 821 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenia dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 234/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko dłużnikowi B. K. w przedmiocie skargi B. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu P. W. z dnia 28 lutego 2014r., polegającą na wyznaczeniu drugiej licytacji ruchomości na dzień 24 marca 2014r. w sprawie Km 4063/13 na skutek zażalenia dłużnika B. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 4 lipca 2014r., sygn. akt I Co 504/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 4 07 2014r. umorzył postępowanie ze skargi dłużnika B. K. na czynność Ko­mornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu P. W. w postaci wyznaczenia przez niego w dniu 24 03 2014r. drugiej licytacji ruchomości w sprawie o sygn. akt Km 4063/13, uznając, że wobec jej skutecznego przepro­wadzenia wydanie orzeczenia stało się zbędne. Orzeczenie zaskarżył dłużnik B. K., który wnosił o jego uchylenie i zasądzenie na jego rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postę­powania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 767 2 § 1 k.p.c. poprzez przewlekłe rozpoznanie skargi. W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowie­niem, gdyż zbycie ruchomości nastąpiło już po wniesieniu skargi.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane już po dokonaniu przez K.­nika zaskarżonej czynności (skutecznej licytacji ruchomości). W następstwie jej przeprowadzenia przedmiot zaskarżenia został zreali­zowany, w konsekwencji czego w chwili ferowania zaskarżonego orzeczenia wy­dania merytorycznego orzeczenia dotyczącego zasadności skargi stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Obligowało to Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.

Słusznie zażalenie podnosi, że przy rozpoznaniu skargi naruszono regu­lację art. 767 2 § 1 k.p.c. Przewidziany w niej tygodniowy termin do rozpoznania skargi jest jed­nak tylko terminem instrukcyjnym i jego nie dochowanie nie rodzi żadnych nega­tywnych skutków prawnych. Dłużnik miał możliwość skutecznego przeciwdziałania w zaistnieniu negatywnej dla niego sytuacji w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym przez zamieszczenie w skardze, czy też po jej wniesieniu w odrębnym piśmie - w oparciu o regulację art. 821 § 1 k.p.c. - wniosku o zawieszenie tego postępowa­nia (Sąd Rejonowy nie mógł z urzędu zawiesić postępowania egzekucyjnego).

Dlatego nie czyniąc tego ponosi on obecnie tylko negatywne konsekwen­cje swego zaniechania i podniesiony w zażaleniu zarzut nie ma żadnego wpływu na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenia dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.