Court dismissed appeal against land registry entry transferring property to State based on final presidential decision.

Sygn. akt III Ca 377/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. , w sprawie Dz.Kw.52961/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis, którym referendarz sądowy odłączył z księgi wieczystej (...) działkę nr (...) , przyłączył ją do księgi wieczystej (...) , w której Skarb Państwa wpisany jest jako właściciel nieruchomości . Sąd Rejonowy ustalił , że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej położonej w Ł. , przy ul. (...) . W jej skład wchodziły działki nr (...) . Obecnie działka nr (...) jest odłączona od tej nieruchomości i przyłączona do nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) , w której Skarb Państwa wpisany jest jako właściciel .

W dziale II księgi wieczystej (...) jako właściciel nieruchomości ujawniony jest M. G. . Decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17 czerwca 2014 r. stwierdzono przejście do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa gruntów pokrytych powierzchniowymi wodami płynącymi rzeki O. w obrębie G-23 w Ł. , stanowiących działkę nr (...). Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania M. G. . Podniósł , że Marszałek Województwa (...) został wskazany jako organ uprawniony do załatwienia wniosku skarżącego w sprawie odszkodowania lub nieruchomości zamiennej w ramach odszkodowania za grunt przejęty pod regulację rzeki O. .

Wskazał , że Prezydent Miasta Ł. wykorzystując wadliwą mapę , decyzją z dnia 10 czerwca 2010 r. orzekł o ustaleniu linii brzegi rzeki O. , która to decyzja została uchylona przez organ wyższej instancji . Wykorzystując tę samą mapę , Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia 14 lutego 2011 r. ponownie ustalił linię brzegu rzeki O. . Powództwo Skarbu Państwa – Marszałka Województwa (...) o zobowiązanie uczestnika do przeniesienia na Skarb Państwa ułamkowej części jego własności zostało prawomocnie oddalone wyrokami sądów powszechnych .

Zarzucił , że decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17 czerwca 2014 r. zapadła bez jego wiedzy i zgody. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 6268 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Cytowany przepis w sposób zasadniczy zawęża kognicję Sądu wieczystoksięgowego .W sprawie został złożony wniosek i dołączono doń dokumenty świadczące o przejściu własności przedmiotowej działki gruntu na rzecz Skarbu Państwa . Decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17 czerwca 2014 r. opatrzona została klauzulą ostateczności .

Mogła więc stanowić podstawę do wpisu . Treść ksiąg wieczystych nie budziła natomiast żądnych wątpliwości . Rację ma skarżący , że M. Województwa (...) wyznaczony został do rozpoznania wniosku uczestnika w przedmiocie odszkodowania za przedmiotową nieruchomości i jak wynika ze złożonych dokumentów wniosek ten nie został do dzisiaj rozpoznany . Nie ma to jednak, wbrew tezie apelacji żadnego związku ze sprawą niniejszą . Kwestia odszkodowania bowiem pozostaje poza sfera samego prawa własności , które przeszło na rzecz Skarbu Państwa .

Przywoływanie uprzednich decyzji i wyroków sądowych jest bezprzedmiotowe ; podstawą bowiem dokonania skarżonego wpisu była i jest decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17 czerwca 2014 r. Dla tego postępowanie nie ma też znaczenia fakt czy postępowanie zakończone tą decyzją zostało wznowione czy też nie . Samo bowiem wznowienie nie niweczy skuteczności decyzji . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację .