Consumer protection court invalidates unfair contract clause allowing unilateral change of service provider.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court's finding that the contract clause was prohibited. The plaintiff argued the clause allowed the defendant to unilaterally change the service provider, which the court deemed unfair under consumer protection laws. Consequently, the clause was declared invalid, and the defendant was ordered to pay procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: A contractual term permitting a trader to unilaterally change the service provider without a valid reason is considered unfair and prohibited under consumer protection legislation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 342/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło Protokolant : Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) spółka akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) spółka akcyjna w W. postanowienia wzorca umowy o treści: (...) SA ma prawo w każdej chwili dokonać zmiany świadczeniodawcy”.
II. Zasądza od pozwanego (...) spółka akcyjna w W. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółka akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółka akcyjna w W.. /-/ SSR /del/ Tomasz Szanciło Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 lutego 2011r. sygn. akt XVII AmC 342/10 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 21 października 2011r. sygn. akt VI ACa 623/11 I oddala apelację;
II zasądza od (...)SA w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.