Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2725/10 AI generated

Court declares bank card contract penalty clauses for late minimum payments and fixed fees prohibited under consumer protection law.

Case Number XVII AmC 2725/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court declared specific clauses in a bank card contract standard form prohibited and unenforceable against consumers. The plaintiff argued that the mandatory late payment fee of 45 zł and the waiver of interest for minimum payment delays violated consumer protection principles. The court ruled that these terms created a significant imbalance in the parties' rights and obligations, thereby prohibiting their application in future transactions.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o usługach finansowych: Clauses in financial service contracts that impose disproportionate fixed penalties for late minimum payments or waive interest are prohibited as they create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.

Keywords

AI generated
consumer protection law financial service contracts prohibited contract terms disproportionate penalties significant imbalance standard form contracts consumer rights

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o usługach finansowych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2725/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. W. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Bank (...) S.A. z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1.

„W przypadku, kiedy Posiadacz karty nie spłaci Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty (podanej w Zestawieniu transakcji) w Terminie spłaty, o którym mowa w § 1 ust. 7, Bank podejmie czynności windykacyjne, w następstwie których pobierze opłatę za obsługę nieterminowej spłaty, w wysokości określonej w taryfie opłat i prowizji. Posiadacz karty zobowiązany jest do uiszczenia opłaty za obsługę nieterminowej spłaty nie później niż w kolejnym najbliższym Terminie spłaty Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty. Z zastrzeżeniem § 7 ust. 6, za okres opóźnienia w spłacie Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty bank nie pobiera odsetek za opóźnienie w spłacie.”.

2. Opłata za obsługę nieterminowej spłaty – 45 zł.”. II. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od Banku (...) S.A. z siedzibą w K. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. III. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Banku (...) S.A. z siedzibą w K.. SSO Bogdan Gierzyński