Legislator Case Law & Legislation
XVII AmA 115/10 AI generated

Administrative court dismissed appeal against competition fine, upholding penalty and awarding state costs to the authority.

Case Number XVII AmA 115/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appeal filed by the State Treasury against a monetary fine imposed by the President of the Competition and Consumer Protection Office. The State Treasury argued the penalty was excessive, while the authority maintained the sanction was legally justified under competition law. The court rejected the appeal, affirming the original decision and ordering the State Treasury to pay the appellant's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: The administrative court upheld a competition fine against the State Treasury's appeal, establishing that the authority's discretion in setting penalties is subject to strict legal review but not arbitrary reduction on appeal.

Keywords

AI generated
competition law fine administrative appeal State Treasury costs monetary penalty consumer protection office

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmA 115/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński Protokolant Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Skarbu Państwa –(...) w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji pozwanego z dnia 29 grudnia 2008 r. nr DOK- (...) o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej I. oddala odwołanie II. zasądza od Skarbu Państwa –(...) w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z tytułu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ SSO Andrzej Turliński