Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 214/13 AI generated

Court allows appeal against court fee order, ruling fixed fee applies to security motion appeals.

Case Number VI Gz 214/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the lower court's decision to calculate the appeal fee based on the dispute value. The plaintiff argued that a fixed fee applies to appeals regarding security motions, while the lower court incorrectly applied a sliding scale. The court ruled that the fixed fee of 30 PLN is the correct basis for such appeals, thereby dismissing the lower court's fee calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 69 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Appeals against rulings on security motions are subject to a fixed fee, not a fee calculated based on the value of the dispute.

Keywords

AI generated
civil procedure fees security motion appeal fixed court fee dispute value calculation appellate court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 69 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Na zarządzenie to zażalenie złożył powód zarzucając, że zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłatę stałą w kwocie 100 zł.
Art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponieważ jednak stosownie do treści art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłata podstawowa wynosi 30 zł.
Art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd Rejonowy obliczył w wysokości 1/5 opłaty od wartości przedmiotu sporu, na podstawie art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 397 § 1 i 2 kpc
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art.
Art. 397 § 4 kpc
397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 397 § 4 kpc.
Art. 108 § 2 kpc
O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 108 § 2 kpc.

Cited Case Law

AI generated
V GC 556/13
akt V GC 556/13 postanawia:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 214/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa 360 (...) Sp. z o.o. S.K.A. w R. przeciwko A. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w W. o zapłatę po rozpoznaniu zażalenia powoda na zarządzenie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt V GC 556/13 postanawia:

1) uchylić zaskarżone zarządzenie, 2 ) pozostawić Sądowi I instancji do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Powód składając pozew o zapłatę wniósł w tym piśmie procesowym równocześnie wniosek o zabezpieczenie powództwa. Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r. Sąd oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Na postanowienie to zażalenie złożył powód, który dokonał opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 30 zł. Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy wezwał powoda o uzupełnienie opłaty w kwocie 720 zł. Opłatę od zażalenia w kwocie 750 zł. Sąd Rejonowy obliczył w wysokości 1/5 opłaty od wartości przedmiotu sporu, na podstawie art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na zarządzenie to zażalenie złożył powód zarzucając, że zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłatę stałą w kwocie 100 zł. pobiera się od wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia majątkowego, a więc od tej kwoty należy ustalać opłatę od zażalenia na zarządzenie o kosztach. Powód wniósł o rozpoznanie zażalenia w trybie art. 395 § 2 kpc, lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Sąd zważył co następuje :

Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 69 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm. ) opłatę stałą w kwocie 100 zł. pobiera się od wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia majątkowego, chyba że wniosek został złożony w piśmie rozpoczynającym postępowanie. Takiej samej opłacie podlega wniosek o zmianę lub uchylenie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego. Wniosek o zabezpieczenie złożony w pozwie nie podlega opłacie. Kwestie te zostały uregulowane w (...) wyżej cyt. ustawy „ Wysokość opłat w postępowaniu zabezpieczającym ”.

Brak więc podstaw do ustalania wysokości opłaty na podstawie art. 19 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, od wartości przedmiotu sporu. Podstawą do wyliczenia wysokości opłaty od zażalenia w postępowaniu zabezpieczającym jest więc kwota 100 zł. Jedna piata od kwoty 100 zł. wynosi 20 zł. Ponieważ jednak stosownie do treści art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych opłata podstawowa wynosi 30 zł. i stanowi minimalną opłatę, którą strona jest obowiązana uiścić od pisma podlegającego opłacie, chyba że ustawa stanowi inaczej, zażalenie na zarządzenia w postępowaniu o zabezpieczenie majątkowe wynosi 30 zł.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 397 § 4 kpc. O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 108 § 2 kpc. zarządzenie : - odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć :

1) pełn. powoda, 2) po otrzymaniu dowodu doręczenia zwrócić akta Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie.