Social security court restores pension rights when medical evidence proves total work incapacity despite prior denial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the Social Insurance Institution to restore the applicant's right to a social pension retroactively. The applicant argued that a medical commission failed to recognize her total work incapacity, while the insurer maintained she did not meet statutory conditions. The court ruled in favor of the applicant because new expert evidence confirmed her total incapacity, satisfying the legal requirements for the benefit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej; The court must restore social pension rights if new medical evidence proves total work incapacity, even if a previous administrative decision denied it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III U 187/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzyżewska Protokolant: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013r. w Suwałkach sprawy E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o przywrócenie prawa do renty socjalnej w związku z odwołaniem E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 1 lutego 2013 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przywraca E. K. prawo do renty socjalnej na okres od 1 listopada 2012r. do 31 października 2013r.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 1.02.2013r. wydaną na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268) ZUS O/B. odmówił E. K. przywrócenia prawa do renty socjalnej od dnia 1.11.2012r. Podkreślił, że w/w nie spełnia warunków z cytowanej ustawy, bowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 23.01.2013r. nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy. Odwołanie od tej decyzji do Sądu Okręgowego wniosła E. K., która domagała się ponownego rozpoznania sprawy i powołania przez Sąd biegłych lekarzy sądowych.
ZUS O/B. w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 14.03.2013r. (k.8) powołał biegłego z zakresu kardiologii na okoliczność ustalenia stanu zdrowia wnioskodawczyni, czy też stwierdzone schorzenie czyni ją nadal osobą całkowicie niezdolną do pracy. Biegły, po przeprowadzeniu badania w dniu 20.04.2013r., po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską, rozpoznał u E. K. (ur. (...)) istotną niedomykalność zastawki płucnej i dużą niedomykalność zastawki trójdzielnej, stan hemodynamiczny II wg NYHA, stan po przez skórnej walwuloplastyce zastawki płucnej w 1994r., stan po korekcji kardiochirurgicznej ubytku w przegrodzie międzyprzedsionkowej typu sinus venosus i poszerzenia drogi odpływu prawej komory w 1997r. oraz stan po wszczepieniu stymulatora DDD w 2004r. z powodu bloku przedsionkowo-komorowego II stopnia z komorowymi zaburzeniami rytmu i utratami przytomności.
W uzasadnieniu opinii, pomimo rozpoznań, biegła nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy. W dniu 17.06.2013r. wnioskodawczyni złożyła do Sądu dokumenty z pobytu w szpitalu, zarazem dołączając kartę pobytu i szereg wyników. Postanowieniem z dnia 17.06.2013r. Sąd dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego kardiologa (k. 27), która, po przeanalizowaniu dokumentów dodatkowych, podała, że E. K. jest osobą całkowicie niezdolną do pracy na okres roku z kontynuacji. Organ rentowy zastrzeżeń nie złożył.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 cyt. ustawy, prawo do renty socjalnej przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: - przed ukończeniem 18 roku życia; - w trakcie nauki w szkole wyższej; - w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Odwołująca spełnia warunki ustawowe, zatem skoro w dalszym ciągu jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, decyzja ZUS podlegała zmianie na jej korzyść. Mając powyższe na względzie, na zasadzie art. 477 14 § 2 kpc Sąd orzekł jak w wyroku. JK/mmw