Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 1795/11 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the appeal, triggering automatic termination of proceedings under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III AUa 1795/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław terminated the appeal proceedings after the appellant company withdrew its appeal on February 29, 2012. The dispute concerned the calculation of the contribution base between the employer and the Social Insurance Institution. The court ruled that withdrawal constitutes a voluntary abandonment of the claim, mandating the termination of the appellate process without further substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: Withdrawal of an appeal by the appellant constitutes a voluntary abandonment of the claim and obligates the appellate court to terminate the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings social insurance contributions appellate court jurisdiction voluntary abandonment of claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 391 § 2 kpc w razie cofnięcia apelacji postępowanie apelacyjne zostaje umorzone.
Art. 355 § 1 k.p.c.
W takim przypadku Sąd obowiązany jest umorzyć postępowanie ( art. 355 § 1 kpc).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
Supreme Court dismisses appeal withdrawal review, ruling courts cannot control procedural acts of parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 1795/11 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSA Jarosław Błaszczak (spr.) Sędziowie: SSA Irena Różańska-Dorosz SSA Jacek Witkowski Protokolant: Karolina Sycz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na rozprawie sprawy z wniosku (...) S.A. w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. przy udziale zainteresowanych: R. P., T. K., R. L., (...) Sp. z o.o. w W., M. K. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek apelacji (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt VII U 161/11 p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie apelacyjne.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w sprawie z wniosku (...) SA w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o wysokość podstawy składek. Zgodnie z przepisem art. 391 § 2 kpc w razie cofnięcia apelacji postępowanie apelacyjne zostaje umorzone. Cofnięcie apelacji stanowi wyraz rezygnacji strony z poszukiwania ochrony własnego roszczenia w ramach postępowania apelacyjnego i nie podlega kontroli sądu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37). W takim przypadku Sąd obowiązany jest umorzyć postępowanie ( art. 355 § 1 kpc). Pismem z 29 lutego 2012 r. odwołująca się spółka cofnęła apelację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 29 września 2011 r. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny na mocy art. 391 § 2 kpc orzekł, jak w sentencji. R.S.