Court acquits defendant of embezzlement of agricultural machinery entrusted to him between 2009 and 2013.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, T. K., of charges regarding the embezzlement of agricultural machinery and equipment entrusted to him between September 2009 and December 2013. The prosecution alleged that the defendant appropriated property belonging to two companies and an individual with a total value of 624,000 PLN. The court decided in favor of the defendant, ruling that the evidence presented was insufficient to prove the specific intent required for the crime of embezzlement under the relevant articles of the Criminal Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 284 § 2 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.: The court established that without conclusive evidence proving the specific intent to permanently deprive the owner of the entrusted property, the elements of the crime of embezzlement are not met, resulting in acquittal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 132/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2015r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Kraciuk Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wianecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Darii Skowrońskiej. po rozpoznaniu w dniach: 18.11.2014r., 27.01.2015r., 05.02.2015r., 11.03.2015r., 19.03.2015r., 23.04.2015r., 05.05.2015r., 18.05.2015r., 10.06.2015r., 13.07.2015r., 24.07.2015r., 17.09.2015r., 29.09.2015r. sprawy: T. K. s. S. i K., ur. (...) w R. oskarżonego, o to że: W okresie pomiędzy 15 września 2009r. a 30 grudnia 2013r. na terenie miejscowości G. przywłaszczył sobie powierzone mu maszyny i urządzenia służące do prac agrotechnicznych o łącznej wartości 624.000zł. w tym:
⚫ należące do spółki (...).N. (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. - ciągnik rolniczy Z. (...) - ciągnik rolniczy marki N. (...) - ciągnik rolniczy marki D. (...) - ciągnik rolniczy U. (...) - ciągnik rolniczy U. (...) - przyczepę marki A. (...) o nr rej. (...) - przyczepę marki A. (...) o nr rej. (...) - przyczepy marki I.typu wywrotka 10 tonowe – 2 sztuki - przyczepę marki I.typu wywrotka 6 tonową - przyczepę marki A. typu wywrotka 6 tonowa – 2 sztuki - przyczepę maki A. 4 tonową - przyczepę A. sztywną 3,5 tonową - kultywator 9 metrowy produkcji (...) - kultywator 4,20 produkcji U. - P. (do czyszczenia zboża) - przenośnik ślimakowy - pług (...) skibowy - agregat uprawno-siewny marki F. (...) metry szerokości - pług marki A. (...) skibowy zawieszany - siewnik do kukurydzy marki K. 6 rzędowy - siewnik do nawozu zawieszany 1 tonowy - opryskiwacz marki P. 18 metrowy – 2000 litrów - warsztat narzędziowy wraz z 2 szlifierkami (dużą i małą), 2 spawarkami, wiertarką stojakową, tokarnią, kompletem kluczy rożnego zastosowania, częściami zamiennymi - kombajn F. typ (...) - kombajn M.
F. - opryskiwacz 5 tys. Litrowy - zaplecze warsztatowe - kuchenkę gazową - lodówko-zamrażarkę ⚫ należące do spółki (...) z siedzibą w G. - agregat uprawno siewny marki K. - rozsiewacz nawozu marki B. 3 tonowy - pług 5 skibowy obracany marki N. - przyczepy wywrotki 15 tonowe – 2 sztuki - przyczepę wywrotkę 8 tonową - zbiornik na paliwo 2.500 litrów - myjkę ciśnieniową Marki K. ⚫ należące do N. P. H. - agregat uprawny marki G.6 metrowy L. - ładowarkę teleskopową marki S. - przyczepę campingową, a które to rzeczy stanowiły mienie znacznej wartości tj. o czyn z art. 284 §2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. I.
Oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Zasądza od oskarżycieli subsydiarnych N. P. H. i T. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po ½ części.